{"guid": "3358ddfa-2a19-4b88-84a8-9b5c86ff9bed:148db1e8-d558-4942-b45e-94bebc120275", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1012201146.1", "spisova_znacka": "2S/206/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/206/2012 z 23. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. októbra 2012, sp. zn. 2S/206/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1012201146.1", "identifikacne_cislo": "1012201146", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriel Slobodník", "sudca_id": 1279, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriel-slobodnik-1279", "datum_vydania": "2012-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "nazov": "§ 250d ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/148db1e8-d558-4942-b45e-94bebc120275", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1012201146.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1012201146.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1012201146.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/206/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201146
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012201146.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenský zväz záhradkárov, Základná organizácia
č. 3-28, Bratislava - Rača, Záhradkárske osady: Knížkova dolina, Nová Hora, Muránska záhrada -
Fajdlpére, právne zastúpený: JUDr. Mikuláš Sabo, CSc., advokát, ul. Hany Meličkovej č. 25, 841 05
Bratislava, proti odporcom: 1/ Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky,
Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, 2/ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. č.
13, 813 11 Bratislava, o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným
postupom, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave   p o s t u p u j e   vec Okresnému súdu Bratislava I.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručenom tunajšiemu súdu dňa 20.06.2012 sa navrhovateľ domáha určenia povinnosti
náhrady škody dorovnaním kúpnej ceny pozemkov. Navrhovateľ svoj nárok opiera o ust. § 14 zákona
č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých
zákonov (ďalej len zákon č. 514/2003 Z.z.).

Podľa ust. § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104a ods. 1 O.s.p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.

V danom prípade sa nejedná o konanie podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (správne
súdnictvo), pretože navrhovateľ sa svojím podaním zo dňa 15.06.2012 domáhal náhrady škody
dorovnaním kúpnej ceny pozemkov na úroveň trhovej ceny v dobe prevodu. V podaní uviedol, že
zdĺhavým konaním, ktoré napĺňa kvalifikáciu - nesprávny úradný postup - pred pozemkovými úradmi
a súdmi sme utrpeli ujmu, ktorú si uplatňujeme voči Slovenskej republiky zastúpenej im nadriadenými
príslušnými ústrednými orgánmi štátnej správy. Z návrhu nepochybne vyplýva, že sa navrhovateľ
domáha voči odporcom náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným
postupom podľa zákona č. 514/2003 Z.z. Podľa názoru krajského súdu, súd nemôže v tejto veci
postupovať podľa ustanovení o správnom súdnictve. Súd má za to, že v predmetnej veci nie je daná
vecná príslušnosť krajského súdu na konanie podľa § 244 a nasl. O.s.p. O nárokoch vyplývajúcich z
právnej úpravy zákona č. 514/2003 Z.z. konajú a rozhodujú všeobecné súdy na základe občiansko-
právnej žaloby a teda na konanie o takomto nároku je daná príslušnosť v zmysle § 7 ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 9 ods. 1 okresného súdu.



Podľa § 84 O.s.p. na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje
(odporca), ak nie je ustanovené inak.

V uvedenej veci bolo zistené, že miestne príslušným všeobecným súdom je súd určený podľa § 84
O.s.p., ktorým je Okresný súd Bratislava I.

Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému súdu.

Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Bratislave podľa § 250d ods. 2 OSP postupuje vec na ďalšie
konanie vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Bratislava I.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}