Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/242/2011 z 23. 2. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 23. februára 2012, sp. zn. 24Sd/242/2011, ECLI:SK:KSZA:2012:5011201108.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/242/2011 | ECLI:SK:KSZA:2012:5011201108.1 | 2012-02-23 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a944e71-525c-4c0b-b020-48cfbcae4d4e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201108.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/242/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201108
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201108.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: N. Q., nar.XX.XX.XXXX,

r. č.: XXXXXX/XXX, bytom XXX XX Y. W. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom
Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o vdovecký dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom
navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 27.09.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.09.2011 odporkyňa - Sociálna poisťovňa,
ústredie, Bratislava podľa § 74 ods. 3 a 6 a § 112 ods. 1 a 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov uvoľnila navrhovateľovi výplatu vdoveckého dôchodku od 21. septembra
2008 v sume 4.657,- Sk mesačne. Podľa § 293ar ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. a v znení zák. č. 659/2007
Z.z., suma vdoveckého dôchodku je 154,60 eur.

V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ustanovenia § 112 ods. 1, ods. 4 a

§ 74 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a konštatovala, že v súlade s § 112 ods. 1
zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplatu vdoveckého dôchodku navrhovateľovi uvoľňuje od
21.09.2008, t. zn. tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok
prostredníctvom pošty dňa 23.11.2011, ktorý bol doručený Krajskému súdu v Žiline dňa 28.11.2011.
Domáhal sa ním preskúmania napadnutého rozhodnutia s odôvodnením, že má vedomosť o tom, že
zákonný nárok pripúšťa spätnú výplatu vdoveckého dôchodku v trvaní piatich rokov. Tento nárok bol
založený v zmysle zákona z roku 2006. Svoj nárok opieral o skutočnosť, že spoločne s nebohou
manželkou, ktorá poberala invalidný dôchodok, vychovali tri deti, a to D. Q., nar. XX.XX.XXXX, W. Q.,
nar. XX.XX.XXXX a N. Q., nar. XX.XX.XXXX. Jeho nebohá manželka poberala invalidný dôchodok vo
výške 678,- Sk a taktiež poberala prídavky na tri deti vo výške 1.708,- Sk. To, že s manželkou vychovali
tri deti, zakladá jeho právo na výplatu vdoveckého dôchodku za päť rokov späť a nielen tri roky, ako mu
bolo priznané. Má za to, že táto dávka so spätnou platnosťou za päť rokov mu patrí, a preto žiada o
následné prehodnotenie jeho nároku.



Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 30.01.2012 poukázala na ust. § 114 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, podľa ktorého nárok na výplatu dávky alebo jej časti sa premlčí uplynutím troch rokov
odo dňa, za ktorý dávka alebo jej časť patrili. Žiadosť navrhovateľa s listinnými dôkazmi potvrdzujúcimi
nárok na výplatu vdoveckého dôchodku bol ústrediu Sociálnej poisťovne doručený dňa 21.09.2011. Na
základe uvedenej žiadosti bola výplata vdoveckého dôchodku uvoľnená tri roky spätne podľa zákona.
Navrhovateľova žiadosť o vdovecký dôchodok spísaná dňa 26. 07. 2005 a starobný dôchodok spísaná
dňa 29.10.2010 neobsahovali relevantné údaje na posúdenie nároku na výplatu vdoveckého dôchodku.
V zmysle zákona o ochrane osobných údajov Sociálna poisťovňa nesmie zhromažďovať údaje nad
rámec údajov potrebných na priznanie dávky. Z tohto dôvodu boli upravené aj formálne tlačivá - žiadosti
o priznanie dôchodkovej dávky. Preto nebolo možné ex offo posúdiť prípadné ďalšie trvanie nároku na
výplatu vdoveckého dôchodku navrhovateľa.

Na pojednávaní konanom dňa 24.02.2012 navrhovateľ zobral svoj opravný prostriedok proti
napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť a súhlasil s tým, aby konanie zastavil.

Poverený pracovník odporkyne nemal námietky voči zastaveniu konania.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave, piatej časti O.s.p. (konkrétne v ust. § 250l až § 250s O.s.p.).

V zmysle ust. § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej
procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave, piatej časti
O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej
hlavy, piatej časti Os.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych
orgánov.

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h
ods. 2 O.s.p.).

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jeho opravnom
prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p., v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzi
tým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.



Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení
s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 24. februára 2012

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková