{"guid": "32dae4db-5fc3-4ebc-b702-36c76ba40ed3:aec1f0bb-5919-4f05-a05c-1b7ae81d6a40", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200197.1", "spisova_znacka": "5Sd/17/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/17/2012 z 25. 4. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 25. apríla 2012, sp. zn. 5Sd/17/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200197.1", "identifikacne_cislo": "8012200197", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2012-04-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-81"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-81"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aec1f0bb-5919-4f05-a05c-1b7ae81d6a40", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200197.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200197.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200197.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/17/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200197
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200197.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa
I. O., bytom Z. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 27. januára 2012, číslo: XXX XXX XXXX 0, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 27. januára 2012, číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 27.1.2012 rozhodla odporkyňa podľa § 74 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení (ďalej len zákona) tak, že priznala navrhovateľovi od 3.1.2012 vdovecký dôchodok
v sume 213,10 Eur mesačne. Pretože navrhovateľ splnil podmienky nároku na výplatu dvoch dôchodkov,
odporkyňa rozhodla, že od uvedeného dňa bude navrhovateľovi podľa § 81 ods. 2 zákona vyplácať
starobný dôchodok v sume 455,90 Eur mesačne a vdovecký dôchodok v sume 106,60 Eur mesačne,
spolu 562,50 Eur mesačne. V odôvodnení uviedla, že v čase smrti mala manželka navrhovateľa nárok
na starobný dôchodok v sume 355,10 Eur mesačne. Podľa § 75 zákona je vdovecký dôchodok 60 %
tejto sumy, to znamená 213,10 Eur mesačne. Podľa § 81 ods. 2 zákona ak sú splnené podmienky nároku
na výplatu starobného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdoveckého dôchodku, vypláca sa
dôchodok ktorý je vyšší v plnej sume a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Pretože suma
starobného dôchodku je vyššia ako suma vdoveckého dôchodku, bude sa vyplácať vdovecký dôchodok
v polovičnej sume.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia.
Poukázal na svoje zdravotné problémy, nepriaznivú sociálnu situáciu, v dôsledku čoho žiada prehodnotiť
rozhodnutie odporkyne, ktorým došlo ku kráteniu sumy vdoveckého dôchodku.

Poverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul zástupcu
odporkyne s tým, že podľa § 250g ods. 2 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol
v neprítomnosti navrhovateľa, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť, lebo rozhodnutie odporkyne bolo vydané
v súlade so zákonom.



Vzhľadom na rozsah námietok uvedených v opravnom prostriedku z ktorých vyplýva, že navrhovateľ
nesúhlasí s krátením sumy vdoveckého dôchodku, sa krajský súd zameral na zákonnosť rozhodnutia
čo sa týka postupu podľa § 81 ods. 2 zákona.

Z administratívneho spisu je nesporné, že v čase smrti mala manželka navrhovateľa nárok na starobný
dôchodok v sume 355,10 Eur mesačne. Tak ako správne uviedla odporkyňa, podľa § 75 zákona
je vdovecký dôchodok 60 % tejto sumy, to znamená 213,10 Eur mesačne. Táto suma nebola ani
navrhovateľom namietaná.

Podľa § 81 ods. 2 zákona ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku,
predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu
vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo ak sú súčasne
splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého
dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá
je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Pri rovnakej sume
dôchodkových dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo
sirotský dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého
dôchodku a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý si poistenec zvolil.

Pretože suma starobného dôchodku (455,90 Eur mesačne) je vyššia ako suma vdoveckého dôchodku
(213,10 Eur mesačne), patrí navrhovateľovi starobný dôchodok v plnej sume a vdovecký dôchodok
v polovičnej sume. Zákon č. 461/2003 Z.z. neumožňuje zohľadňovať sociálne dôvody pri súbehu
dôchodkov podľa § 81 ods. 2 zákona.

Preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti  tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní  odo dňa  jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v

Bratislave,  a  to písomne  v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa  má  popri všeobecných   náležitostiach   (§ 42  ods.  3  O.s.p.)

uviesť,  proti   ktorému rozhodnutiu smeruje,  v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}