{"guid": "32d6c724-08ce-4f07-83b7-f06bc459f398:1bcacf43-e730-4456-b0ef-376492ae5079", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7018200099.1", "spisova_znacka": "8S/8/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8S/8/2018 z 27. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 27. júna 2018, sp. zn. 8S/8/2018, ECLI:SK:KSKE:2018:7018200099.1", "identifikacne_cislo": "7018200099", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Šofranková", "sudca_id": 56, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-sofrankova-56", "datum_vydania": "2018-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-72.odsek-1", "nazov": "§ 72 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-72.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-72"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-72"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bcacf43-e730-4456-b0ef-376492ae5079", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7018200099.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7018200099.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7018200099.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/8/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200099
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7018200099.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu DHL Express (Slovakia), spol. s.r.o., so sídlom
Letisko M. R. Štefánika, 820 01 Bratislava, IČO: 31 342 876, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1700401/1439343/2017 zo dňa 15.11.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Správnou žalobou zo dňa 18.01.2018, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 22.01.2018,
sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
1700401/1439343/2017 zo dňa 15.11.2017, ktorým žalovaný zamietol odvolanie účastníka konania
WebMarket s.r.o. proti rozhodnutiu Colného úradu Michalovce č. 1773149/2015 z 15.12.2015 a
predmetné rozhodnutie potvrdil.

2) Žalobca ako jeden z účastníkov administratívneho konania bol zaviazaný zaplatiť colný dlh a
rozdiel dane z pridanej hodnoty uložený označeným  rozhodnutím Colného úradu Michalovce sp.
zn. č. 1773149/2015 zo dňa 15.12.2015. Právnická osoba DHL Express (Slovakia), spol. s.r.o. a
právnická osoba WebMarket s.r.o. boli zaviazané k úhrade  spoločne a nerozdielne. Proti tomuto
rozhodnutiu podal iba účastník administratívneho konania WebMarket s.r.o. v zákonom stanovenej
lehote odvolanie. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky rozhodlo dňa 15.11.2017  rozhodnutím
č. 1700401/1439343/2017 tak, že potvrdilo rozhodnutie Colného úradu Michalovce z 15.12.2015,
zamietajúc odvolanie uvedeného účastníka konania.

3) Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2017 (ďalej  \"Daňový poriadok\") proti rozhodnutiu možno
podať odvolanie, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania odvolania nevzdal
písomne alebo ústne do zápisnice.

4) Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (\"SSP\") správne súdy v správnom
súdnictve  preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrenie
orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu  pred nečinnosťou
orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších  veciach ustanovených týmto zákonom.



5) Podľa § 7 písm. a) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal
všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať
všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

6) Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

7) Krajský súd v Košiciach v predmetnej veci zistil, že rozhodnutie Colného úradu Michalovce č.
1773149/2015 zo dňa 15.12.2015 sa týkalo dvoch účastníkov konania a to DHL Express (Slovakia),
spol. s.r.o. a  WebMarket s.r.o.. Odvolanie proti tomuto rozhodnutiu podal len jeden z účastníkov konania
a to WebMarket s.r.o.. Druhý účastník konania -  DHL Express (Slovakia), spol. s.r.o. žalobca nepodal
odvolanie, teda on sám nevyužil riadny opravný prostriedok proti prvostupňovému rozhodnutiu.

8) Ako to ďalej vyplýva z obsahu administratívneho spisu žalobca DHL Express (Slovakia), spol. s.r.o.
bol zároveň  Colným úradom Michalovce listom zn. 85512/2016 zo dňa 27.01.2016 oboznámený
so skutočnosťou, že ďalší účastník administratívneho konania WebMarket s.r.o. podal odvolanie
proti rozhodnutiu Colného úradu Michalovce z 15.12.2018, no sám vo veci ostal  v danom štádiu
administratívneho konania nečinný.

9) Na základe obsahu administratívneho spisu a podanej žaloby teda správny súd konštatuje, že
predmetom  súdneho prieskumu  je právoplatné rozhodnutie, ktoré bolo vydané na základe  odvolania
účastníka konania WebMarket s.r.o., teda nie žalobcu.  Preto toto rozhodnutie nie je možné žalobcom
napadnúť žalobou v správnom súdnictve, pretože nebola splnená základná podmienka konania, ktorá
umožňuje preskúmať právoplatné rozhodnutia správneho orgánu, ktorý rozhodoval v poslednom stupni,
po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. Účastník konania - DHL Express (Slovakia), spol. s.r.o.
nevyužil v danej právnej veci riadny opravný prostriedok.

10) Z uvedených dôvodov dospel súd k záveru, že žaloba je neprípustná, pretože smeruje proti
rozhodnutiu orgánu verejnej správy vylúčenému z prieskumu správnym súdom podľa § 7 a) SSP.

11) Súd preto podľa § § 98 ods. 1 písm. g) SSP žalobu pre jej neprípustnosť odmietol.

12) O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo  na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

13) Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne  (§ 3 ods. 9, posledná veta zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia na
Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.



Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}