{"guid": "32a815ba-6ca2-4a72-a2cd-f3845a40ba1c:0b75579f-a405-4e57-9b22-fbb94704b0e8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5118203090.3", "spisova_znacka": "11Co/291/2018", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/291/2018 z 16. 9. 2019", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. septembra 2019, sp. zn. 11Co/291/2018, ECLI:SK:KSZA:2019:5118203090.3", "identifikacne_cislo": "5118203090", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Imrich Volkai", "sudca_id": 472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-imrich-volkai-472", "datum_vydania": "2019-09-16", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b75579f-a405-4e57-9b22-fbb94704b0e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5118203090.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2019:5118203090.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2019:5118203090.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/291/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203090
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5118203090.3

Opravné uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého a
členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Miroslava Šeptáka, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast. URBÁNI & Partners s.r.o., so
sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: K. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. U. XXX, XXX XX I. I., o zaplatenie 653,70 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6Csp/12/2018-50 zo dňa 19.06.2018, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e    v písomnom vyhotovení uznesenia Krajského súdu v Žiline č. k. 11Co/291/2018-105
zo dňa 30. mája 2019 v záhlaví označenie žalobcu, ktoré má správne znieť: „...Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast. URBÁNI & Partners s.r.o., so
sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181,...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 11Co/291/2018-105 zo dňa 30. mája 2019 zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie vo výroku, ktorým zamietol žalobu v časti o zaplatenie 341,24 eur spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 341,24 eur od 09.03.2016 do zaplatenia, vo výroku, ktorým
určil, že zmluvná podmienka obsiahnutá v ust. čl. 2 bod 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve o pripojení medzi
žalobcom a žalovaným je neprijateľná a vo výroku o nároku na náhradu trov konania a vec mu vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Výroku rozsudku súdu prvej inštancie, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 312,46 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
312,46 eur od 09.03.2016 do zaplatenia, sa nedotkol.

2. V písomnom vyhotovení rozhodnutia Krajského súdu v Žiline došlo k zrejmej nesprávnosti
spočívajúcej v nesprávnom uvedení právneho zástupcu žalobcu, keď odvolací súd uviedol ako právneho
zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, pričom
správne mal byť uvedený: URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO:
36 646 181. To, že ide o zrejmú nesprávnosť, mal krajský súd za preukázané z listín nachádzajúcich
sa v spise (viď plnomocenstvo zo dňa 29.06.2018 a odvolanie plnomocenstva zo dňa 29.06.2018, č.
l. 91 - 94 spisu).

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP\"), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. V zmysle § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.



6. S poukazom na vyššie citované ustanovenia krajský súd opravil predmetný nedostatok vydaním
opravného uznesenia.

7. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces                   (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,                  z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je



a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4a16ad29-a7d6-44bf-b46b-94732c17b789:1a269e64-7836-4847-8631-49d8ee749e26", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Csp/12/2018", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany sp. zn. 6Csp/12/2018 z 27. 3. 2018", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2018-03-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4a16ad29-a7d6-44bf-b46b-94732c17b789:1a269e64-7836-4847-8631-49d8ee749e26"}], "citovane_v": []}