Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/253/2015 z 25. 5. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. mája 2016, sp. zn. 5Sžo/253/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8015200767.1
Najvyšší súd | 5Sžo/253/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:8015200767.1 | 2016-05-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 207 ods. 2 OSP, § 207 ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ea8d9cb-c1a5-453d-b8f8-0c32ba62a02a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8015200767.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/253/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200767
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8015200767.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, so sídlom Nám.
gen. Štefánika 531, Stará Ľubovňa, za účasti: H. Q., bytom M., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu z 2. júna 2015, č.k. V 736/2015, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu
v Prešove z 25. septembra 2015, č.k. 2Sp/39/2015-22, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 25. septembra 2015, č.k. 2Sp/39/2015-22,
potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného
práva na nehnuteľnostiach uzavretej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a H. Q. ako
záložcom, č. 089/2015-ŠTE zo 04.03.2015.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.

Podaním doručeným najvyššiemu súdu 1. februára 2016, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.
Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta



prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.