Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/13/2015 z 15. 2. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 15. februára 2015, sp. zn. 8CoP/13/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1 Krajský súd Košice | 8CoP/13/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1 | 2015-02-15 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 219 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9cb35b6f-755d-4cae-9e07-a9a815c54791 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218178
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. J. nar. X.X.XXXX zastúpenú kolíznym
opatrovníkom X.. F. D. zamestnankyňou T. práce, sociálnych vecí a rodiny v X. dieťaťa rodičov A. J. nar.
XX.X.XXXX bývajúcej na Y. M. Y. č. X v X. a otca zomrelého X.XX.XXXX v konaní o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia o odvolaní kolízneho opatrovníka proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce
z 2.12.2014 č.k. 18P/87/2014-21 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v X.
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal upraviť styk maloletej so starými rodičmi E.. X. X.
nar. X.XX.XXXX a X. X. nar. XX.X.XXXX bývajúcimi v M. č. XXX tak, že sú oprávnení stretávať sa s
maloletou každý víkend v mesiaci od piatka 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. s tým, že starí rodičia ju
prevezmú v mieste jej bydliska a po skončení styku ju na tom istom mieste vrátia matke.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie kolízny opatrovník s návrhom, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že nariadi predbežné opatrenie v rozsahu podaného návrhu,
eventuálne upraví styk v rozsahu jedného víkendu v mesiaci. Uviedol, že odchodom matky a mal. S. z ich
trvalého bydliska, prerušením kontaktov so starými rodičmi, správaním matky, ktorá je podľa jeho názoru
pod vplyvom svojho priateľa, odmietaním matky spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately vznikla u maloletej naliehavá potreba dočasne upraviť styk so starými rodičmi do
doby, kým vo veci samej rozhodne súd. Vyslovil presvedčenie, že dlhodobé odlúčenie by mohlo narušiť
stabilitu výchovného prostredia mal. S. a jej duševný a citový vývoj, nakoľko starí rodičia pomáhali matke
od jej narodenia s výchovou a starostlivosťou, preto je na nich citovo naviazaná. Konštatoval, že na
strane starých rodičov sú vytvorené vhodné podmienky na realizáciu styku, ich zdravotný stav je dobrý
a umožňuje im plne sa vnučke počas víkendov venovať, brávali by ju do miesta jej trvalého pobytu, ktorý
považuje za svoj domov a po skončení styku by ju odovzdali matke v mieste jej súčasného bydliska.
Zdôraznil, že v zmysle čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa je v záujme maloletej stretávať sa a udržiavať
kontakt so starými rodičmi, najmä za situácie kedy rozhodnutia jej matky podliehajú podľa ich názoru
vplyvu jej priateľa, preto považuje súčasné prostredie, v ktorom mal. S. žije, za rizikové a reakcie matky
na neprimerané a nevhodné.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
ods. 2 tohto ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.



Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa §-u 212
ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa §-u 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k presvedčeniu, že
súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav v rozsahu potrebnom na nariadenie predbežného
opatrenia a posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, preto
je odôvodnenie napadnutého uznesenia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v celom
rozsahu stotožňuje. Odvolací súd posúdením všetkých relevantných skutočností vo vzťahu k predmetu
konania, rovnako ako súd prvého stupňa, dospel k záveru, že v tejto právnej veci neboli splnené
zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože starí rodičia neosvedčili naliehavosť
dočasnej úpravy pomerov, a nebola osvedčená ani danosť práva (nároku), pretože nebolo preukázané,
že by maloletej hrozila bezprostredná ujma, preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa §-u 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil a v zmysle §-u 219 ods. 2 O.s.p. dodáva, že predbežné opatrenie
je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní slúžiacim na dočasné
zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom jeho použitie je
namieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. V konaniach
týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté dieťa, je prioritný záujem dieťaťa, ale iba v prípade
bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je namieste
predbežným opatrením rozhodnúť pred rozhodnutím v merite veci. Odvolací súd je toho názoru, že v
tomto prípade nie je ohrozený život a zdravie mal. S., nakoľko sa nachádza v starostlivosti matky, riadne
navštevuje povinnú školskú dochádzku a nebolo preukázané, že matka sa pod vplyvom okolností, ktoré
v odvolaní uviedol kolízny opatrovník nedokáže postarať o svoje dieťa. Odvolací súd zdôrazňuje, že
súd môže upraviť styk dieťaťa s blízkymi osobami podľa §-u 25 ods. 5 vety prvej Zákona o rodine, ak
je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, a ak to vyžadujú pomery v rodine. Zákon pritom odkazuje
pri výklade pojmu blízkej osoby na ust. §-u 116 Občianskeho zákonníka. Tieto tzv. blízke osoby však
nemajú zákonné právo na styk s maloletým dieťaťom tak, ako jeho rodičia, ale súd môže zohľadniť
záujem maloletého dieťaťa a pomery v konkrétnej rodine a upraviť styk maloletého dieťaťa aj s týmito
osobami, ale vždy pôjde o výnimočné prípady. Je potrebné tiež zdôrazniť, že úprava styku dieťaťa s
blízkymi osobami presahuje rámec predbežnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa vzhľadom k tomu, že
nemôže byť v tomto prípade splnená zákonná podmienka pre nariadenie predbežného opatrenia, ktorou
je naliehavosť úpravy pomerov majúca za následok odstránenie bezprostrednej ujmy, ktorá by mohla
dieťaťu vzniknúť. Z doposiaľ vykonaného dokazovania nevyplynuli skutočnosti, z ktorých by bolo možné
vyvodiť záver, že maloletá trpí absenciou stretnutí so starými rodičmi a citovo stráda tak, že je naliehavo
potrebné zabezpečiť jej kontakt so starými rodičmi formou predbežného opatrenia. Pretože ide iba o
dočasnú úpravu pomerov účastníkov konania, nebolo úlohou odvolacieho súdu dôsledne sa zaoberať
odvolacími námietkami starých rodičov pretože tieto sa týkajú veci samej a majú význam pre konečné
rozhodnutie, ktorými sa bude zaoberať konajúci súd v rámci zisťovania skutkového stavu potrebného
pre rozhodnutie o merite veci.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.