{"guid": "32738b14-5c53-4cef-b42d-d7138c70fb31:9cb35b6f-755d-4cae-9e07-a9a815c54791", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1", "spisova_znacka": "8CoP/13/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/13/2015 z 15. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 15. februára 2015, sp. zn. 8CoP/13/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1", "identifikacne_cislo": "7714218178", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Slebodníková", "sudca_id": 518, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-slebodnikova-518", "datum_vydania": "2015-02-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9cb35b6f-755d-4cae-9e07-a9a815c54791", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218178
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7714218178.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. J. nar. X.X.XXXX zastúpenú kolíznym
opatrovníkom X.. F. D. zamestnankyňou T. práce, sociálnych vecí a rodiny v X. dieťaťa rodičov A. J. nar.
XX.X.XXXX bývajúcej na Y. M. Y. č. X v X. a otca zomrelého X.XX.XXXX v konaní o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia o odvolaní kolízneho opatrovníka proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce
z 2.12.2014 č.k. 18P/87/2014-21 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v X.
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal upraviť styk maloletej so starými rodičmi E.. X. X.
nar. X.XX.XXXX a X. X. nar. XX.X.XXXX bývajúcimi v M. č. XXX tak, že sú oprávnení stretávať sa s
maloletou každý víkend v mesiaci od piatka 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. s tým, že starí rodičia ju
prevezmú v mieste jej bydliska a po skončení styku ju na tom istom mieste vrátia matke.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie kolízny opatrovník s návrhom, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že nariadi predbežné opatrenie v rozsahu podaného návrhu,
eventuálne upraví styk v rozsahu jedného víkendu v mesiaci. Uviedol, že odchodom matky a mal. S. z ich
trvalého bydliska, prerušením kontaktov so starými rodičmi, správaním matky, ktorá je podľa jeho názoru
pod vplyvom svojho priateľa, odmietaním matky spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately vznikla u maloletej naliehavá potreba dočasne upraviť styk so starými rodičmi do
doby, kým vo veci samej rozhodne súd. Vyslovil presvedčenie, že dlhodobé odlúčenie by mohlo narušiť
stabilitu výchovného prostredia mal. S. a jej duševný a citový vývoj, nakoľko starí rodičia pomáhali matke
od jej narodenia s výchovou a starostlivosťou, preto je na nich citovo naviazaná. Konštatoval, že na
strane starých rodičov sú vytvorené vhodné podmienky na realizáciu styku, ich zdravotný stav je dobrý
a umožňuje im plne sa vnučke počas víkendov venovať, brávali by ju do miesta jej trvalého pobytu, ktorý
považuje za svoj domov a po skončení styku by ju odovzdali matke v mieste jej súčasného bydliska.
Zdôraznil, že v zmysle čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa je v záujme maloletej stretávať sa a udržiavať
kontakt so starými rodičmi, najmä za situácie kedy rozhodnutia jej matky podliehajú podľa ich názoru
vplyvu jej priateľa, preto považuje súčasné prostredie, v ktorom mal. S. žije, za rizikové a reakcie matky
na neprimerané a nevhodné.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
ods. 2 tohto ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje  s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.



Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa §-u 212
ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa §-u 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k presvedčeniu, že
súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav v rozsahu potrebnom na nariadenie predbežného
opatrenia a posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, preto
je odôvodnenie napadnutého uznesenia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v celom
rozsahu stotožňuje. Odvolací súd posúdením všetkých relevantných skutočností vo vzťahu k predmetu
konania, rovnako ako súd prvého stupňa, dospel k záveru, že v tejto právnej veci neboli splnené
zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože starí rodičia neosvedčili naliehavosť
dočasnej úpravy pomerov, a nebola osvedčená ani danosť práva (nároku), pretože nebolo preukázané,
že by maloletej hrozila bezprostredná ujma, preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa §-u 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil a v zmysle §-u 219 ods. 2 O.s.p. dodáva, že predbežné opatrenie
je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní slúžiacim na dočasné
zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom jeho použitie je
namieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. V konaniach
týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté dieťa, je prioritný záujem dieťaťa, ale iba v prípade
bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je namieste
predbežným opatrením rozhodnúť pred rozhodnutím v merite veci. Odvolací súd je toho názoru, že v
tomto prípade nie je ohrozený život a zdravie mal. S., nakoľko sa nachádza v starostlivosti matky, riadne
navštevuje povinnú školskú dochádzku a nebolo preukázané, že matka sa pod vplyvom okolností, ktoré
v odvolaní uviedol kolízny opatrovník nedokáže postarať o svoje dieťa. Odvolací súd zdôrazňuje, že
súd môže upraviť styk dieťaťa s blízkymi osobami podľa §-u 25 ods. 5 vety prvej Zákona o rodine, ak
je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, a ak to vyžadujú pomery v rodine. Zákon pritom odkazuje
pri výklade pojmu blízkej osoby na ust. §-u 116 Občianskeho zákonníka. Tieto tzv. blízke osoby však
nemajú zákonné právo na styk s maloletým dieťaťom tak, ako jeho rodičia, ale súd môže zohľadniť
záujem maloletého dieťaťa a pomery v konkrétnej rodine a upraviť styk maloletého dieťaťa aj s týmito
osobami, ale vždy pôjde o výnimočné prípady. Je potrebné tiež zdôrazniť, že úprava styku dieťaťa s
blízkymi osobami presahuje rámec predbežnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa vzhľadom k tomu, že
nemôže byť v tomto prípade splnená zákonná podmienka pre nariadenie predbežného opatrenia, ktorou
je naliehavosť úpravy pomerov majúca za následok odstránenie bezprostrednej ujmy, ktorá by mohla
dieťaťu vzniknúť. Z doposiaľ vykonaného dokazovania nevyplynuli skutočnosti, z ktorých by bolo možné
vyvodiť záver, že maloletá trpí absenciou stretnutí so starými rodičmi a citovo stráda tak, že je naliehavo
potrebné zabezpečiť jej kontakt so starými rodičmi formou predbežného opatrenia. Pretože ide iba o
dočasnú úpravu pomerov účastníkov konania, nebolo úlohou odvolacieho súdu dôsledne sa zaoberať
odvolacími námietkami starých rodičov pretože tieto sa týkajú veci samej a majú význam pre konečné
rozhodnutie, ktorými sa bude zaoberať konajúci súd v rámci zisťovania skutkového stavu potrebného
pre rozhodnutie o merite veci.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18P/87/2014", "guid": "572240a7-9931-4a70-9f75-9c91fe40a6ef:c985321c-5651-46e4-9720-6c51c014cecd", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}