{"guid": "325ed2eb-18ae-42ed-80f7-04403e22d25f:bb5f695f-6630-4c40-903d-14d2b9dd0374", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1004113595.3", "spisova_znacka": "1Cb/91/2004", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cb/91/2004 z 13. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 13. februára 2013, sp. zn. 1Cb/91/2004, ECLI:SK:KSBA:2013:1004113595.3", "identifikacne_cislo": "1004113595", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2013-02-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb5f695f-6630-4c40-903d-14d2b9dd0374", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1004113595.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1004113595.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1004113595.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cb/91/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004113595
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1004113595.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu: W. V., V.
Č..XX, XXX XX B. Z., práv. zast. JUDr. Karolom Pešlom, advokátom, Hlavné námestie 7, Dom kultúry
KOVAK, 940 52 Nové Zámky, proti žalovanému: 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. mája č. 14, 811 06
Bratislava, IČO: 31 400 469, o zaplatenie sumy 148.941,- Sk (4.943,93 Eur) istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, W. V., sumu 4.943,93 Eur   istiny s 13 % úrokom z omeškania,
od  1.7.2003 do zaplatenia a trovy konania a právneho zastúpenia v sume 348,- Eur a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom došlým Krajskému súdu Bratislava  dňa 13.5.2004, si žalobca uplatnil voči
žalovanému nárok na zaplatenie sumy 148.941,- Sk istiny s príslušenstvom  na základe  uzatvorenej
dohody o splácaní zo dňa 14.8.2002. Celková pohľadávka predstavovala sumu 212.774,- Sk. Na
základe uzatvorenej dohody o splácaní, žalobca žalovanému vyplatil 30% z pohľadávky a to sumu
63.833,- Sk. Zaplatenie tejto sumy potvrdzuje aj poštová poukážka, na základe ktorej bola navrhovateľovi
zaplatená časť dlžnej sumy. Predmetom dohody o splácaní bol aj záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi
aj zostávajúcu časť nároku v sume 148.941,- Sk. Vzhľadom k nezaplateniu zostatku dlžnej sumy v
lehote splatnosti, súčasťou nároku žalobcu  bol aj úrok z omeškania  z dlžnej sumy od 1.7.2003
do zaplatenia dlžnej sumy vo výške 13%. Súčasťou žalobného návrhu bola aj  žiadosť žalobcu na
oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku, o čom bolo konajúcemu súdu predložené aj potvrdenie
o osobných a majetkových pomeroch žalobcu. Konajúci súd uznesením zo dňa 13.8.2004 priznal
žalobcovi oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
20.8.2004.

V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz  č.k. 1Cb/91/2004 zo dňa 8.9.2004 proti ktorému  bol
podaný odpor, v ktorom žalovaný žiadal vydaný platobný rozkaz zrušiť a žalobný návrh zamietnuť ako
nedôvodný.

Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie zistil, že predmetom sporu je
zaplatenie dlžnej sumy na základe uzatvorenej dohody o splácaní, z ktorej žalovaný splnil  len časť
záväzku a to  vyplatenie 30% dlžnej sumy, a to sumu 63.833,- Sk, ktorá bola  žalovaným zaplatená dňa
5.6.2003. Predmetom dohody o splácaní  bol aj záväzok žalovaného vyplatiť žalobcovi zostávajúcu časť
dlžnej sumy a to čiastku 148.941,- Sk v lehote do 30.6.2003 v troch splátkach. Žalovaný však túto časť
dohody o splácaní nesplnil a dlžnú sumu 148.941,- Sk žalobcovi neuhradil. K odporu proti vydanému
platobnému rozkazu sa písomne vyjadril právny zástupca žalobcu písomným podaním, došlým súdu



dňa 4.3.2005, kde na základe uvedených dôvodov i naďalej trval na oprávnenosti svojho nároku voči
žalovanému.

Uznesením konajúceho súdu pod  č.k. 1Cb/91/2004 bolo konanie prerušené z dôvodu vyhláseného
konkurzu na majetok žalovaného podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991
Zb. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.6.2005. Písomným podaním právny zástupca
žalobcu oznámil, že  pohľadávka navrhovateľa bola správcom konkurznej podstaty popretá a preto na
podanom žalobnom návrhu trvá. Uznesením konkurzného súdu - Krajského súdu v Bratislave, pod č.k.
1K/136/2004 zo dňa 15.5.2012 bolo konajúcemu súdu oznámené, že súd zrušil konkurz na majetok
žalovaného z dôvodu, že tu nie sú predpoklady na konkurz pre nedostatok majetku žalovaného a
súčasne zbavil JUDr. Petra Kubíka funkcie správcu konkurznej podstaty.

Právny zástupca žalobcu a žalovaný sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s pokračovaním v konaní podľa § 101 ods. 2
OSP. U žalovaného prišlo k doručeniu predvolania na pojednávanie v súlade s ust. § 48 ods. 2 OSP
a vzhľadom  k neúčasti oboch účastníkov, súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia v
neprítomnosti účastníkov konania konaní podľa § 101 ods. 2 OSP a podľa stavu v čase rozhodnutia
podľa § 154 OSP, nakoľko žalovaný v čase rozhodnutia nebol vymazaný z obchodného registra žalobcov
nárok  konajúci súd vyhodnotil ako oprávnený, nakoľko žalovaný nesplnil svoju povinnosť, ku ktorej sa
zaviazal v dohode o splácaní a preto zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 4.943,93 Eur (148.941,-
Sk). Vzhľadom nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, priznal žalobcovi úrok z omeškania vo
výške dvojnásobku diskontnej sadzby vo výške 13 % od 1.7.2003 do zaplatenia dlžnej sumy.

Výrok o trovách konania súd oprel o úspešnosť žalobcu v spore, ktorému priznal trovy konania a
právneho zastúpenia v celkovej sume 348,- Eur po predloženej špecifikácii, podľa § 142 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozhodnutiu  možno  podať odvolanie do 15 dní  od jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§42 ods. 3 OSP),

proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolá-

vateľ napáda a v čom  vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutie

súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}