Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Sd/44/2013 z 10. 10. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 10. októbra 2013, sp. zn. 1Sd/44/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7013200850.2 Krajský súd Košice | 1Sd/44/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7013200850.2 | 2013-10-10 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e7accbae-80f0-4ffd-9dbb-dba3598e5782 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7013200850.2 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sd/44/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200850
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200850.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach predsedom senátu JUDr. Milanom Končekom, ako samosudcom, v právnej
veci navrhovateľky Y. O. U. N. A. Y. C. O. H. Y. C. , D. X, L.Š., právne zast. JUDr. Rudolfom Manikom,
PhD. - ADVOKÁT s.r.o., Advokátska kancelária, Jantárová 30, Košice, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti
rozhodnutiu odporkyne zo dňa 3. mája 2013 č. XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. mája 2013 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa opravným prostriedkom navrhovateľky napadnutým rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohto
rozsudku podľa ust. § 73, § 112 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon“) od 20. júna 2013 znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku na 134,40 eur mesačne z
dôvodu, že u navrhovateľky pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 9. apríla 2013 je 50 % v
zmysle jej posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Košice, ktorý výsledok bol uvedený v lekárskej správe z 9. apríla 2013 s tým, že ak by v
budúcnosti došlo u nej k zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia,
môže požiadať o opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Včas podaným opravným prostriedkom nazvaným žaloba, ktoré súd hodnotil podľa obsahu, doručeným
Krajskému súdu v Košiciach dňa 12.06.2013 s nesprávne uvedením označenia odporkyne, čo súd
vzhľadom na pripojené rozhodnutie odporkyne považoval za zrejmú chybu označenia odporkyne,
sa navrhovateľka domáhala prostredníctvom svojho právneho zástupcu preskúmania v záhlaví tohto
rozsudku uvedeného rozhodnutia odporkyne. V dôvodoch svojho opravného prostriedku uviedla, že
„predovšetkým žalovaný dospel podľa žalobcu k rozhodnutiu na základe nedostatočne zisteného
skutkového stavu i nesprávneho právneho posúdenia veci. Žalobca bol ako účastník správnych
konaní rozhodnutím i postupom žalovaného na svojich subjektívnych právach ukrátený. Celé správne
rozhodnutie odporuje ustanoveniu zákona č. 461/2003 Z.z., pretože žalovaný neozrejmil skutočnosť, že
údajne miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už u žalobcu nepredstavuje 75 %, ale
údajne už len 50 %. Po tom, ako bolo v roku 2008 vo FNSP Louisa Pasteura v Košiciach žalobcovi
diagnostikované nádorové ochorenie, pre ktoré bolo nevyhnutné pristúpenie k operačnému zákroku a
následnej hospitalizácii spojenej s dlhotrvajúcou liečbou, je žalobca v stave permanentného lekárskeho
pozorovania a liečby. Jeho zdravotný stav vrátane účasti na chemoterapii a trvalo napuchnutej ruky
následkom onkologického ochorenia zjavne neumožňuje zaradenie do pracovného procesu a zníženie



miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tvrdené žalovaným je úplne irelevantné. Určite
ani práce sedavého charakteru kvôli niekoľkonásobnému dennému vaňovému kúpeľu ruky nemôže
žalobca vykonávať. Okrem toho aj podľa lekárskej správy je prognóza ochorenia vzhľadom k biologickej
povahe nádora neistá. Na základe uvedených skutočností žiada žalobca súd, aby zrušil uvedené
správne rozhodnutie žalovaného, vrátil žalovanému vec na nové konanie a rozhodnutie a priznal mu
náhradu trov konania“.

K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 06.09.2013, pričom zotrvala na správnosti svojho rozhodnutia vzhľadom na ďalšie doplnené
dokazovanie po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou, a preto navrhla napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť.

Súd na základe ust. § 244 a nasl. O.s.p., podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal opravným
prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie odporkyne a po oboznámení sa s obsahom
opravného prostriedku navrhovateľky, rozhodnutím odporkyne a podstatným pre rozhodnutie súdu z
obsahu administratívneho dávkového spisu odporkyne a jej zdravotnej dokumentácie dospel k záveru,
že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno priznať úspech z ďalej uvedených dôvodov.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej
schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 1 - 3 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č.4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu, a so
zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pričom jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery
poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8
zákona).

Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho
poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár
posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav,
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 zákona).



Z obsahu administratívneho dávkového spisu odporkyne a súdneho spisu vyplynulo, že žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok bola zamietnutá opravným prostriedkom navrhovateľa napadnutým
rozhodnutím, ako je to uvedené v úvode odôvodnenia tohto rozsudku.

V danom prípade po vykonanej kontrolnej lekárskej prehliadke posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 9. apríla 2013 bol vypracovaný posudok o
zdravotnom stave navrhovateľky, v zmysle ktorého je navrhovateľka od 9. apríla 2013 invalidná
podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V predmetnom posudku, ktorý bol neoddeliteľnou súčasťou
napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný
stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil v súlade s prílohou č. 4 k zákonu do príslušnej
kapitoly.

Po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Košice dňa 2. júla 2013 ako prvostupňový posudkový lekár zotrvajúc na svojom
pôvodnom posudku zo dňa 9. apríla 2013 predložil zdravotnú dokumentáciu navrhovateľky na posúdenie
druhostupňovým posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia, ktorý dňa 5. augusta 2013
vypracoval o zdravotnom stave navrhovateľky kontrolný posudok.

Obaja posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku zo dňa 9. apríla 2013 v tom
smere, že navrhovateľka je od 9. apríla 2013 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár v kontrolnom posudku hodnotil zdravotný stav navrhovateľky tak,
že navrhovateľka od roku 2008 je v onkologickej liečbe pre histologický verifikovaný tumor pravého
prsníka. Po chemoterapii, hornej kvadrantektómii, následnej chemoterapii a RAT bola onkologická
liečba ukončená biologickou liečbou Herceptínom podľa protokolu v roku 2009. U navrhovateľky sa
vyvinula lymfostáza na pravej hornej končatine popri konštatovanej kompletnej remisii rozhodujúceho
zdravotného postihnutia od ukončenia liečby. Pretrvávajúca komplikácia - lymfostáza pravej hornej
končatiny, s bolestivosťou toho času už aj v pravom ramennom kĺbe zdôvodňuje u navrhovateľky hornú
hranicu príslušného percentuálneho rozpätia, t. j. 50 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť podľa kapitoly XIII, položka 2, písm. e) prílohy č. 4 k zákonu.

Podľa prílohy č. 4 k zákonu, jej kapitoly XIII - choroby ženských pohlavných orgánov, položka 2, kde je
uvedený druh zdravotného postihnutia a zhubný nádor prsníka podľa písm. e) po stabilizácii zdravotného
stavu (spravidla do dvoch rokov) je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
určená 30 - 50 %.

Na základe vyššie zisteného skutkového stavu v zdravotnom stave navrhovateľky, po jeho posúdení
posudkovými lekármi prvého a druhého stupňa, aplikujúc naň vyššie citované zákonné ustanovenia súd
vzal za preukázané, že hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi prvého ako
aj druhého stupňa bolo posúdené správne v súlade s vyššie uvedenou prílohou č. 4 kapitoly XIII, položky
2, písm. e) zákona, a to na hornej hranici percentuálneho rozpätia, t.j. 50 % miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách.

Preto z vyššie uvedených dôvodov súd nemohol námietky navrhovateľky uvedené v jej opravnom
prostriedku akceptovať a musel považovať rozhodnutie odporkyne za rozhodnutie vydané v súlade so
zákonom, a preto ho podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne musel potvrdiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca navrhovateľky nesplnil svoju povinnosť, ktorá mu bola
určená dňa 06.09.2013 a bol nečinný a na pojednávanie nariadené na deň 11.10.2013 sa nedostavil,
pričom svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu služobnej neprítomnosti v Košickom
kraji, súd vec navrhovateľky prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.



Neúspešnej navrhovateľke súd právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s ust. § 250k ods. 1
O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, pričom odvolanie
musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.