{"guid": "323464b9-14d8-41f0-87b5-4ccba7f69162:7f5c2de0-2dbf-4d9d-9dc2-03efecf28d4b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4113211056.4", "spisova_znacka": "15CoZm/4/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoZm/4/2017 z 30. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. marca 2017, sp. zn. 15CoZm/4/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4113211056.4", "identifikacne_cislo": "4113211056", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2017-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f5c2de0-2dbf-4d9d-9dc2-03efecf28d4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4113211056.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4113211056.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4113211056.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoZm/4/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113211056
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4113211056.4

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s. r. o., Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 264 29 705, v konaní zastúpený: Fridrich Paľko, s. r. o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: N. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX
XX W. XX, o zaplatenie zmenkovej sumy 278,44 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne  z uplatneného
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
29CbZm/276/2013-101 zo dňa 06.11.2015 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 04.04.2013 domáhal voči
žalovanému zaplatenia zmenkovej sumy 278,44 eura s príslušenstvom.

2. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 29CbZm/276/2013-101 zo dňa 06.11.2015 rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 278,44 eura, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo
sumy 278,44 eura od 17.07.2009 do  zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 278,44 eura od
12.03.2010 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 0,93 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Ďalej rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume
58,34 eura a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eura na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

3. Písomným podaním zo dňa 18.12.2015, doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.12.2015, žalobca
oznámil, že berie svoj návrh v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne z uplatneného
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne späť a uplatňuje si len zmenkový úrok vo výške 0,06 %
denne.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.



7. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. V predmetnej veci žalobca po tom, ako súd prvej inštancie meritórne rozhodol rozsudkom č. k.
29CbZm/276/2013-101 zo dňa 06.11.2015, pričom toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť,
doručil súdu čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania. Keďže žalovaný nesúhlas s čiastočným
späťvzatím návrhu na začatie konania nevyjadril, odvolací súd späťvzatie žaloby v časti zmenkového
úroku vo výške 0,19 % denne  z uplatneného zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne pripustil,
rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/276/2013-101 zo dňa 06.11.2015 v tejto časti zrušil a
konanie v tejto časti zastavil.

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "29CbZm/276/2013", "guid": "44cd3234-19f3-4087-aca4-85c710da787c:6f1ef019-d4c8-4d38-8bd1-185db0a10b44", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}