{"guid": "3222f861-869a-4973-9220-042354908a42:19e1ca55-ac16-499a-a839-5cf550e6838a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4113223682.1", "spisova_znacka": "15Cob/19/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/19/2014 z 27. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 27. februára 2014, sp. zn. 15Cob/19/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4113223682.1", "identifikacne_cislo": "4113223682", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2014-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-57", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19e1ca55-ac16-499a-a839-5cf550e6838a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4113223682.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4113223682.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4113223682.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113223682
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4113223682.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: INGEMA s.r.o., so sídlom Hlivištia č. 23, IČO: 36 575 411,
zast.: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát, so sídlom Plynárenská č. 1, Michalovce, proti žalovanému:
Ceram Design, s.r.o., so sídlom Cintorínska č. 413, Veľké Zálužie, IČO: 45 920 532, zast.: Mgr. Róbert
Schronk, advokát, Štúrova 37, Nitra, o zaplatenie sumy 1.388,16 eura s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 23Rob/257/2013-17 zo dňa 14.11.2013, v časti
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd v napadnutej časti odvolanie žalovaného  o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi trovy konania vo výške 313,31 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný, ktorý žiadal, aby odvolací súd uznesenie v časti trov
konania zrušil a vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie alebo aby napadnutý výrok o trovách
konania zmenil tak, že žiadnemu ž účastníkov náhradu trov prvostupňového konania neprizná.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2
OSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaným je oneskorene podané,
a preto je potrebné ho odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP.

Podľa § 204 ods. 1 OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 1 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 OSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 OSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.



Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 06.12.2013.
Táto skutočnosť je preukázateľná z doručenky pripojenej v spise. Dňom nasledujúcim, t. j. 07.12.2013
začala žalovanému plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania a posledný deň tejto lehoty pripadol
na deň 23.12.2013. Žalovaný podal odvolanie na poštovú prepravu až dňa 27.12.2013, z čoho vyplýva,
že tak urobil až po márnom uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP musí byť
splnený predpoklad, t. j. odvolanie musí byť podané po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací
súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky
zákonom ustanovené podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie žalovaného podľa
§ 218 ods. 1 písm. a) OSP.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Rob/257/2013", "guid": "f3db73c1-ffaf-46d6-9368-771ce18534c6:8b0dbffb-ca0e-4a37-9c9a-30d308771647", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}