{"guid": "3220a8fa-4973-4e0c-8eba-ae8e39b6bb9d:be66397c-8f72-49f1-a202-b724e58afb88", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4203896421.1", "spisova_znacka": "15CoE/237/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoE/237/2017 z 28. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. marca 2018, sp. zn. 15CoE/237/2017, ECLI:SK:KSNR:2018:4203896421.1", "identifikacne_cislo": "4203896421", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2018-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/be66397c-8f72-49f1-a202-b724e58afb88", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4203896421.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4203896421.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4203896421.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/237/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4203896421
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4203896421.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v exekučnej veci oprávneného: INVESTA CREDIT SLOVAKIA
s.r.o., naposledy so sídlom Rozmarínová 26, 945 01 Komárno, IČO: 36 539 244, zanikol výmazom
dňa 09.11.2012 proti povinnej: R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, XXX XX I., o vymoženie
403,17 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti II. výroku uznesenia
Okresného súdu Komárno č. k. 13Er/210/2003-9 zo dňa 27.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil, druhým výrokom súdnemu exekútorovi
nepriznal náhradu trov exekúcie. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 57 ods. 1 písm. h), § 203
ods. 2 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“ alebo
„EP“). V odôvodnení uznesenia uviedol, že dňa 28.02.2014 súdny exekútor doručil súdu podnet na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP z dôvodu, že povinný nemá majetok, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, z ktorého dôvodu by ďalšie pokračovanie v exekúcii bolo
nehospodárne. V danej exekúcii bolo preukázané, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý
by bol postihnuteľný exekúciou. Na základe zistení súdneho exekútora ohľadom majetkových pomerov
povinného súd pri zastavení exekúcie postupoval v súlade § 57 ods. 1 písm. h) EP a exekúciu prvým
výrokom pre nemajetnosť povinného zastavil. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 veta prvá
EP náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, keď oprávnený dňa 09.11.2012 výmazom z
Obchodného registra SR  zanikol.

2.  Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v časti II. výroku v zákonnej lehote odvolanie súdny
exekútor. Uviedol, že v exekučnom konaní mu trovy vznikli vo výške 120,- eur, a tieto má hradiť
oprávnený, ktorým je spoločnosť Swiss Union Zurich a.s., Rozmarínova 26, 945 01 Komárno. Pôvodný
oprávnený - spoločnosť INVESTA CREDIT SLOVAKIA s.r.o. postúpil pohľadávku na spoločnosť Swiss
Union Zurich a.s., a preto má súdny exekútor za to, že trovy exekúcie mu mali byť priznané,  a že tieto
má hradiť oprávnený - spoločnosť  Swiss Union Zurich a.s.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok -
ďalej len „CSP”), prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k záveru, že odvolanie
súdneho exekútora voči uzneseniu súdu prvej inštancie je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. c)
CSP odmietnuť, nakoľko bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.05.2003 sa oprávnený domáhal
proti povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 403,17 eura s príslušenstvom a trov exekúcie. Okresný
súd Komárno udelil dňa 02.06.2003 súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi poverenie
na vykonanie exekúcie č. 5401 021416. Dňa 28.02.2014 doručil súdny exekútor súdu podnet na



zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej, o ktorom rozhodol súd prvej inštancie napadnutým
uznesením.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8.  Proti uzneseniu súdu vydanému v exekučnom konaní je prípustné odvolanie len v prípade, ak
ho zákon pripúšťa. V prípade rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodol o trovách exekúcie
sa  odvolanie nepripúšťa. Odvolací súd preto odmietol odvolanie súdneho exekútora z dôvodu, že
smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}