Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sa/22/2017 z 26. 2. 2019 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Prešov z 26. februára 2019, sp. zn. 5Sa/22/2017, ECLI:SK:KSPO:2019:8017200660.5 Krajský súd Prešov | 5Sa/22/2017 | ECLI:SK:KSPO:2019:8017200660.5 | 2019-02-26 | Rozhodnutie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: SSP, zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7737f92-6ee1-4200-9b96-ef033c1eddc3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8017200660.5 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sa/22/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200660
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8017200660.5

Rozhodnutie
Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci žalobcu L.. A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX/A, XXX XX A., právne zastúpeného Mgr. Ivanom Mazancom,
advokátom so sídlom v Prešove, Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, proti žalovanej Sociálnej poisťovni
ústredie, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia zo dňa 28. júla 2017 č.: XXXXX-X/XXXX-BA v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne,
pobočka Prešov zo dňa 03. februára 2017 č.: XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX na základe podanej
správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Závery správnych orgánov

1. Preskúmavaným rozhodnutím Sociálna poisťovňa ústredie podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení ako odvolací orgán podané odvolanie L.. A. B. proti rozhodnutiu Sociálnej
poisťovne, pobočka Prešov zo dňa 03.02.2017 č.: XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX vo veci predpísania
poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a poistného do rezervného fondu
zamietla v celom rozsahu a potvrdila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov.

2. Výrok rozhodnutia odôvodnila žalovaná citáciou príslušného ustanovenia § 218 ods. 1, ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z.z. a poukazom na výrok prvostupňového orgánu, ktorý po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia zo dňa 22.12.2016, ktorým bola nariadená obnova konania ukončeného právoplatným
rozhodnutím zo dňa 13.04.2016 vydala rozhodnutie zo dňa 03.02.2017, ktorým podľa § 144 ods. 1 v
znení zákona č. 572/2009 Z.z. a § 178 ods. 1 písm. a) ôsmy bod zákona v znení zákona č. 43/2004
Z.z. predpísala samostatne zárobkovo činnej osobe pánovi Ing. A. B. za obdobie júl 2011, august 2011,
september 2011, október 2011, november 2011, december 2011, január 2012, február 2012, marec
2012, apríl 2012, máj 2012, jún 2012, júl 2012, august 2012 a september 2012 poistné na nemocenské
poistenie v sume 323,37 Eur, poistné na starobné poistenie v sume 1 322,91 Eur a poistné do rezervného
fondu solidarity v sume 349,05 Eur spolu v sume 1 995,33 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia
prvostupňového orgánu je príloha.
O odvolaní účastníka konania rozhodla Sociálna poisťovňa ústredie ako odvolací orgán, ktorá
preskúmala napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a dospela k záveru, že napadnuté rozhodnutie
je vecne správne a v súlade so zákonom v znení neskorších predpisov. Zároveň citovala príslušné
ustanovenie § 5 Zákona č. 543/2010 Z.z. účinného od 01.01.2011 do 31.12.2013 a argumentovala tým,
že účastník konania je registrovaný v Registri daňových subjektoch od 31.08.2010 s prideleným DIČ:



1082682403. Účastník konania bol registrovaný v sociálnej poisťovni ako povinne nemocensky poistená,
povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba od 01.07.2011 do 30.09.2012.
Účastníkovi konania bol od 28.03.2008 priznaný starobný dôchodok.

3. Žalovaná poukázala na obsah ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) zákona č. 543/2010 Z.z. účinnom od
01.01.2011, § 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 555/2007 Z.z. účinného od 01.01.2008, § 21 ods. 1 zákona
č. 543/2010 Z.z. účinnom od 01.01.2011 do 31.12.2013 a § 21 ods. 2 zákona č. 543/2010 Z.z. účinnom
od 01.01.2010 do 31.12.2013.
Podľa údajov z Daňového riaditeľstva SR príjem účastníka konania v činnosti sprostredkovateľov za rok
2010 presiahol zákonom ustanovenú sumu 3 948,72 Eur, pričom jeho príjem bol 5 507,04 Eur. Zároveň
žalovaná použila citáciu ustanovenia § 138 ods. 5 zákona č. 543/2010 Z.z. účinnom od 01.01.2011 do
31.12.2012. Účastník konania podal daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2011 v
predĺženej lehote dňa 02.07.2012. Následne žalovaná poukázala na citáciu príslušných ustanovení s
poukazom na vymeriavací základ účastníka konania na platenie poistného za obdobie od júla 2011 do
septembra 2012, ktorý predstavoval sumu 826,06 Eur mesačne. S poukazom na príslušné ustanovenia
zákona o sociálnom poistení citovala ustanovenie § 128 ods. 1 písm. c), § 128 ods. 2 písm. c), § 128
ods. 11 písm. b), § 129 ods. 1, § 129 ods. 2, § 130 písm. c), § 131 ods. 1 písm. c), § 137 písm. b) zákona
č. 43/2004 Z.z. účinného od 01.01.2005. Za obdobie júl 2011 až september 2012 bol. účastník konania
povinný platiť poistné spolu v sume 224,26 Eur mesačne.
Zároveň žalovaná poukázala na to, že v zmysle ustanovenia § 141 ods. 1 zákona, fyzická osoba, ktorá
je povinná platiť poistné je povinná poistné odvádzať, pritom zdôraznila citáciu ustanovenia § 142 ods.
1, § 143 ods. 1 a § 144 ods. 1 zákona v znení účinnom od 01.01.2010 do 31.12.2012.

4. V odvolacom konaní bolo preukázané, že účastník konania ako povinný nemocensky poistená a
povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba poistné za obdobie júl 2011 až
september 2012 odviedol v nesprávnej nižšej sume, čím porušil ustanovenie § 128 ods. 1 písm. c),
ods. 2 písm. c) zákona, § 128 ods. 11 písm. b) zákona v znení zákona č. 43/2004 Z.z., § 141 ods. 1
a § 142 ods. 1 a § 143 ods. 1 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z.z. Na základe vyššie uvedených
skutočností prvostupňový správny orgán predpísal účastníkovi konania ako povinne nemocensky a
povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe za obdobie júl 2011 až september
2012 poistné spolu v sume 1 995,33 Eur v správnej výške a v zmysle zákona v znení neskorších
predpisov.
Námietky účastníka konania uvedené v odvolaní nezakladajú dôvod na zmenu alebo zrušenie
napadnutého rozhodnutia.

5. Žalovaná zároveň poukázala na rozhodnutie zo dňa 24.02.2016, ktorým Sociálna poisťovňa,
pobočka Prešov rozhodla, že účastníkovi konania ako samostatne zárobkovo činnej osobe vzniklo
povinné nemocenské poistenie a povinne dôchodkové poistenie dňa 01.07.2011. Rozhodnutím zo
dňa 24.02.2016 zároveň rozhodla, že účastníkovi konania ako samostatne zárobkovo činnej osobe
zaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 30. septembra 2012.
Následne rozhodnutím z 13.04.2016 prvostupňový správny orgán predpísal účastníkovi konania poistné
za obdobie júl 2011 až september 2012 v sume 1 368,57 Eur. Účastník konania nepodal proti tomuto
rozhodnutiu odvolanie a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.05.2016, pričom
účastník konania zaplatil predpísané poistné platbami 03. a 04.05.2016. Následne rozhodnutím zo
dňa 09.05.2016 č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX prvostupňový správny orgán predpísal účastníkovi
konania penále za obdobie júl 2011až september 2012 v sume 1 036,41 Eur. Proti tomuto rozhodnutiu
podal účastník konania odvolanie. V rámci odvolacieho konania vznikla pochybnosť o správnosti
vymeriavacieho základu na určenie výšky poistného za obdobie júl 2011 až september 2012, preto
prvostupňový správny orgán prerušil konanie o odvolaní voči rozhodnutiu, pričom v odvolacom konaní
predložil účastník konania osvedčenie o zápise do zoznamu mediátorov od 19.11.2010. Osvedčenie o
vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti pre výkon činnosti stavebného dozoru má osvedčujúci charakter
získania odbornej spôsobilosti , v tomto prípade osvedčuje získanie odbornej spôsobilosti na činnosť
stavebného dozoru vykonaním odbornej skúšky na základe odbornej prípravy. Osvedčuje sa ním
odborná spôsobilosť fyzickej osoby napr. za účelom získania živnostenského oprávnenia ( účastník
konania však nemal vydané živnostenské oprávnenie). Na účely sociálneho poistenia nemajú takéto
osvedčenia pre fyzickú sobou charakter oprávnenia na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu.
Z predložených dokladov a zo skutočností známych sociálnej poisťovni z registrov dostupných na
internete vyplýva, že účastník konania mal v roku 2010 právne postavenie samostatne zárobkovo činnej



osoby len dva mesiace (v mesiacoch november 2010 a december 2010, na základe zápisu do zoznamu
mediátorov a na základe zápisu v Registri finančných agentov a finančných poradcov).
Z tohto dôvodu Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-Ba zo dňa 19.10.2016
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 09.05.2016
zrušila a vec vrátila prvostupňovému orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie, pričom zaviazala
Sociálnu poisťovňu, pobočka Prešov, aby v novom prejednaní veci zistila správnu výšku poistného, ktoré
bol účastník konania povinný odviezť za obdobie júl 2011 a september 2012 a následne rozhodla o
penále novým rozhodnutím.
Sociálna poisťovňa, pobočka Prešov rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 22.12.2016
nariadila obnovu konania ukončeného právoplatným rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo
dňa 13.04.2016 a dňa 03.02.2017 vydala napadnuté rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX, v
ktorom vychádzala zo skutočnosti, že účastník konania mal v roku 2010 právne postavenie samostatne
zárobkovo činnej osoby len dva mesiace.
Účastník konania bol za obdobie júl 2011 až september 2012 povinný odvádzať poistné v sume 224,26
Eur mesačne, t. j. spolu bol povinný odviezť 3 363,90 Eur (15 mesiacov x 224,26 Eur). Účastník konania
platbami zo dňa 03.04.2016 a 04.04.2016 zaplatil dlžné poistne v sume 1 368,57 Eur a preto mu
napadnutým rozhodnutím bolo predpísané iba zvyšné dlžne poistné v s ume 1 995,33 Eur.
Už v rozhodnutí Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 19.10.2016 bolo
účastníkovi konania vysvetlené, prečo mal v roku 2010 právne postavenie samostatne zárobkovo činnej
osoby len v mesiacoch november 2010 a december 2010.

II.
Žalobné dôvody

6. Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej, ako aj zo dňa 28.07.2017
č.: XXXXX-X/XXXX-BA, ako aj rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov zo dňa 03.02.2017
č.: XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX a žiadal vrátiť žalovanému na ďalšie konanie a priznať náhradu trov
konania.

7. Žalobca v žalobe poukázal na predchádzajúce vydané rozhodnutia tak Sociálnou poisťovňou,
pobočka Prešov, ako aj rozhodnutia žalovaného, ktoré boli vydané ešte pred rozhodnutím zo dňa
24.02.2016, pred rozhodnutím zo dňa 03.02.2017. Zdôraznil, že v súlade s rozhodnutím o odvolaní
pod I. vydal žalovaný dňa 03.02.2017 rozhodnutie, na základe ktorého bolo rozhodnuté o predpise
doplatku poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie, príspevky na starobné
dôchodkové sporenie a poistné na rezervný fond za obdobie júl 2011 až september 2012 v celkovej
výške 1 995,33 Eur. Z odôvodnenia rozhodnutia II. vyplýva, že vymeriavací základ za rok 2010
vo výške 3 304,24 Eur bol základom pre výpočet predpisu poistného, avšak to z rozhodnutia II.
žiadnym spôsobom nevyplýva pri zohľadnení len dvoch mesiacov výkonu podnikateľskej činnosti. Proti
rozhodnutiu II. podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodoval 28.07.2017 odvolací orgán Sociálna
poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-BA, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a
potvrdené prvostupňové rozhodnutie.
Žalobca ďalej v žalobe poukázal na výkon podnikateľskej činnosti žalobcu za rok 2011, pričom
argumentoval tým, že dňa 08.03.2010 vydala žalobcovi Slovenská komora stavebných inžinierov
Osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti pre výkon činnosti stavebný dozor. V nadväznosti
na vydanie osvedčenia bolo vydané potvrdenie Štatistického úradu SR zo dňa 14.07.2010 so zaradením
do odvetvia ekonomickej činnosti - hlavná činnosť, ostatné odborné, vedecké a technické činnosti. Za
účelom splnenia zákonných povinností podal žalobca dňa 31.03.2011 daňové priznanie k dani z príjmov
z fyzickej osoby za rok 2010 a žalobca v roku 2011 prestal vykonávať zárobkovú činnosť a podal dňa
02.07.2012 daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2012 so základom dane 0 Eur.

8. Žalobca poukázal prostredníctvom právneho zástupcu na právne posúdenie výkonu jeho
podnikateľskej činnosti, pričom zdôraznil, že vykonával podnikateľskú činnosť od júla 2010 na základe
prideleného identifikačného čísla ako činnosť stavebného dozoru. Skutočnosť, že žalobca následne
rozšíril svoju podnikateľskú činnosť o činnosť mediátora a poisťovacieho agenta a makléra nič nemení
na skutočnosti, že od júla 2010 vykonával podnikateľskú činnosť ako stavebný dozor, k čomu ho
oprávňovala úspešne zložená skúška odbornej spôsobilosti.



Žalobca si dobrovoľne zvolil výkon danej podnikateľskej činnosti ako slobodné povolanie, nadväzne sa
registroval k dani z príjmov fyzickej osoby a tiež z ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné
poistenie za rok 2010 vyplýva registrácia ako samostatne zárobkovo činná osoba od 14.07.2010.
Odvtedy vykonával podnikateľskú činnosť, splnil všetky zákonné povinnosti pre začatie podnikateľskej
činnosti a túto vykonával, na základe nej podal daňové priznanie za rok 2010. Na základe pokynu
žalovanej sa v júli 2011 dostavil na príslušné pracovisko žalovanej a bol odkázaný až na dátum
01.07.2012 za účelom splnenia povinnej registrácie u žalovanej.

9. Žalobca v závere žaloby poukázal na nezákonnosť rozhodnutia žalovaného s ohľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a uvádzal, že nespochybňuje skutočnosť, že za obdobie od júla 2011 do septembra
2012 bol osobou povinnou k úhrade nemocenského a dôchodkového poistenia a preto v súlade s
predvolaním sa dostavil na príslušné pracovisko žalovanej. Žalobca však nemôže súhlasiť s vydaním
rozhodnutia o penále pod I. a rozhodnutie nadväzujúce až po rozhodnutí o odvolaní II., ak svojim
postupom vznik danej situácie nezapríčinil. S ohľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že žalobca
postupoval podľa pokynov žalovanej a preto nie je možné akceptovať zákonnosť rozhodnutia o penále
I., rozhodnutia II. a rozhodnutia o odvolaní II., ak to žalovaný, ktorý vydal rozhodnutie o vzniku poistenia
po 4,5 roku napriek tomu, že žalobca tejto povinnosti sa nikdy nezriekal a následne požaduje doplatenie
penále, ktoré vzniklo len v dôsledku jeho nečinnosti a opomenutia k vydaniu rozhodnutia až v roku
2011. Tento postup podľa žalobcu je z pohľadu zákona neakceptovateľný a predovšetkým v rozpore
s príslušnými právnymi predpismi. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že žalovaný rozhodol pri
vydaní rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 03.02.2017 a rozhodnutí nadväzujúcich
a súvisiacich podľa názoru žalobcu unáhlene, bez náležitého podkladu, rozhodnutie vychádzalo z
nesprávneho právneho posúdenia veci, odôvodnenie je nezrozumiteľné a teda nepreskúmateľné.
Žalobca má tiež za to, že zistenie skutkového stavu žalovaným bolo nedostačujúce na riadne posúdenie
veci a preto skutkový stav, ktorý vzal žalovaný za základ napadnutého rozhodnutia, je v rozpore s
administratívnymi spismi, resp. v nich nemá oporu. Postupom žalovaného došlo k porušeniu zákonných
predpisov, ak svoje administratívne pochybenie - nečinnosť chce skryť za údajné po rušenie zákona
zo strany žalobcu a následne ešte požadovať v rozpore zo zákonom penále. V doplnení žaloby zo
dňa 23.10.2017 a 30.10.2017 žalobca podal návrh na odklad vykonateľnosti, ako aj upresnil, ktoré
rozhodnutia žalobou žiada preskúmať a to rozhodnutie zo dňa 28.07.2017, ako aj rozhodnutie zo dňa
03.02.2017 a následne poukázal aj na rozhodnutie zo dňa 20.09.2017, ktoré však nie je predmetom
tohto konania.

III.
Vyjadrenie žalovaného

10. K podanej žalobe sa vyjadrila žalovaná zo dňa 07.02.2018, ktorá zotrvala na skutkových a právnych
okolnostiach uvedených v rozhodnutí zo dňa 28.07.2017 a navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

11. K návrhu na doplnenie dokazovania zo dňa 28.11.2017 navrhol právny zástupca doplnenie
dokazovania tým, že správny súd sa bude zaoberať a preskúma aj rozhodnutie zo dňa 20.09.2017, čo
žalobca žiadal opätovne tak, ako to bolo v doplnení žaloby zo dňa 23.10.2017 (resp. 30.10.2017).

IV.
Závery správneho súdu

12. Predmetom preskúmania je rozhodnutie správneho orgánu, ktorým žalovaný ako odvolací orgán
dňa 28.07.2017 pod č. XXXXX-X/XXXX-BA rozhodol tak, že zamietol odvolanie žalobcu a prvostupňové
rozhodnutie zo dňa 03.02.2017 pod č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX, ktorým prvostupňový správny
orgán predpísal poistné v celkovej výške 1 995,33 Eur za obdobie od júla 2011 do septembra 2012
ako vecne správne. Čo sa týka právnych a skutkových dôvodov uvedených v rozhodnutí žalovaný sa de
facto stotožnil so závermi prvostupňového správneho orgánu, pre ktoré rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozhodnutia.

13. Dňa 01.07.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého
správny súd v predmetnom konaní na základe podanej žaloby postupoval.



14. Ako vyplýva z ustanovenia § 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, fyzická
osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Z ustanovenia § 143 ods. 1 prvej vety citovaného zákona vyplýva, poistné je splatné do ôsmeho dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné.

16. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) zákona v znení zákona č 543/2010 Z. z., účinnom od 1. januára 2011,
povinne nemocensky poistená je samostatne zárobkovo činná osoba, ktorej príjem z podnikania a z inej
samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou
samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v §
138 ods. 5.

17. Podľa § 15 ods. 1 písm. b) zákona v znení zákona č. 555/2007 Z. z., účinnom od 1. januára 2008,
povinne dôchodkovo poistená je samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá je povinne nemocensky
poistená.

18. Podľa § 21 ods. 1 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z. z., účinnom od 1. januára 2011 do 31.
decembra 2013, povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo
činnej osobe vzniká od 1 júla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem
z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci
s podnikaním a sinou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho
základu uvedeného v§ 138 ods. 5, a zaniká 30. júna kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom
roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu
alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou nebol vyšší ako 12-
násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5. ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 21 ods. 2 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z. z., účinnom od 1. januára 2011 do 31.
decembra 2013, povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo
činnej osobe, ktorej je predĺžená lehota na podanie daňového priznania podľa osobitného predpisu,
vzniká od 1. októbra kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z
podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci
s podnikaním a sinou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho
základu uvedeného v§ 138 ods. 5, a zaniká 30. septembra kalendárneho roka nasledujúceho po
kalendárnom roku. za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa
osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a sinou samostatnou zárobkovou činnosťou
nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5.

20. Podľa údajov z Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky (od 1. januára 2012 Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky) príjem účastníka konania z činností sprostredkovateľov za rok 2010 (5 507,04
EUR) presiahol zákonom ustanovenú sumu 3 948,72 EUR. Na základe tejto skutočnosti bol účastník
konania v období, za ktoré mu bolo napadnutým rozhodnutím predpísané poistné, povinne nemocensky
poistenou a povinne dôchodkovo poistenou samostatne zárobkovo činnou osobou.

21. Podľa § 138 ods. 5 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z.z., účinnom od 1 januára 2011 do 31.
decembra 2012, vymeriavací základ povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej
samostatne zárobkovo činnej osoby, dobrovoľne nemocensky poistenej osoby, dobrovoľne dôchodkovo
poistenej osoby a dobrovoľne poistenej osoby v nezamestnaností je mesačne najmenej vo výške 44,2 %
jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza
kalendárnemu roku, za ktorý sa platí poistné.

22. Účastník konania podal daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2011 v predĺženej
lehote dňa 2. júla 2012.

23. Podľa § 138 ods. 3 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z. z. účinnom od 1. januára 2011, vymeriavací
základ povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej
osoby, ktorej bola predĺžená lehota na podanie daňového priznania podľa osobitného predpisu, je v



období od 1. júla do 30. septembra kalendárneho roka vymeriavací základ, z ktorého platila poistné na
nemocenské poistenie a poistné na dôchodkové poistenie do 30. júna kalendárneho roka.

24. Vymeriavací základ účastníka konania na platenie poistného za obdobie júl 2011 až september 2012
prestavoval sumu 826,06 EUR mesačne.

25. Podľa § 128 ods. 1 písm. c) zákona poistné na nemocenské poistenie platí povinne nemocensky
poistená samostatne zárobkovo činná osoba.

26. Podľa § 128 ods. 2 písm. c) zákona poistné na starobné poistenie platí povinne dôchodkovo poistená
samostatne zárobkovo činná osoba.

27. Podľa § 128 ods. 11 písm. b) zákona v znení zákona č. 43/2004 Z. z., účinnom od 1. januára 2005,
poistné do rezervného fondu solidarity platí povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná
osoba

28. V zmysle § 129 ods. 1 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z. z., účinnom od 1. januára 2005,
suma poistného na nemocenské poistenie, suma poistného na starobné poistenie a suma poistného do
rezervného fondu solidarity sa určujú percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu dosiahnutého
v rozhodujúcom období (ďalej len „vymeriavací základ“).

29. Podľa § 129 ods. 2 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z. z., účinnom od 1 januára 2011, jednotlivé
sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a poistného do rezervného
fondu solidarity sa zaokrúhľujú na najbližší eurocent nadol.

30. Podľa § 130 písm. c) zákona sadzba poistného na nemocenské poistenie je pre povinne nemocensky
poistenú samostatne zárobkovo činnú osobu 4,4 % z vymeriavacieho základu.

31. Podľa § 131 ods. 1 písm. c) v znení zákona č. 43/2004 Z. z. účinnom od 1. januára 2005 do
31. decembra 2014, sadzba poistného na starobné poistenie je pre povinne dôchodkovo poistenú
samostatne zárobkovo činnú osobu, ktorá nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, 18 % z
vymeriavacieho základu.

32. Podľa § 137 písm. b) zákona v znení zákona č. 43/2004 Z. z. účinnom od 1. januára 2005, sadzba
poistného do rezervného fondu solidarity je pre povinne dôchodkovo poistenú samostatne zárobkovo
činnú osobu 4,75 % z vymeriavacieho základu. Za obdobie júl 2011 až september 2012 bol účastník
konania povinný platiť poistné spolu v sume 224,26 Eur mesačne. V zmysle § 141 ods. 1 zákona fyzická
osoba ktorá je povinná platiť poistné, je povinná poistné odvádzať.

33. Podľa § 142 ods. 1 zákona v znení účinnom do 31. decembra 2013 poistné sa platí na účet Sociálnej
poisťovne v Štátnej pokladnici za kalendárny mesiac pozadu.

34. Podľa § 143 ods. 1 prvá veta zákona v znení zákona č. 543/2010 Z. z., účinnom od 1. januára 2010
do 31. decembra 2012, poistné je splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné.

35. Podľa § 144 ods. 1 zákona v znení zákona č. 572/2009 Z. z., účinnom od 1. januára 2010, Sociálna
poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto
osoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume Ak suma dlžného poistného
v úhrne je nižšia ako 3,32 eura, Sociálna poisťovňa dlžnú sumu nepredpíše.

36. Správny súd mal preukázané, že účastník konania ako povinne nemocensky poistená osoba,
povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba poistné za obdobie júl 2011 až
september 2012 odviedol síce, ale v nesprávnej nižšej sume, čím porušil príslušné ustanovenia § 128
ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. c) zákona, § 128 ods. 11 písm. b) zákona v znení zákona č. 43/2004 Z.z., §
141 ods. 1 a § 142 ods. 1 a § 143 ods. 1 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z.z. V súvislosti s uvedeným
preto prvostupňový správny orgán predpísal žalobcovi ako povinne nemocensky poistenej a povinne
dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe za júl 2011 až september 2012 poistné spolu



v sume 1 995,33 Eur v správnej výške a v zmysle zákona v znení neskorších predpisov tak, ako je to
uvedené v rozhodnutí zo dňa 03.02.2017.

37. Z uvedeného prvostupňového rozhodnutia sociálnej poisťovne jasne a bez akýchkoľvek pochybností
vyplýva, že rozhodnutím zo dňa 13.04.2016 pod č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX. prvostupňový
správny orgán podľa § 144 ods. 1 a § 178 ods. 1 písm. a) ôsmy bod zákona č. 43/2004 Z.z. žalobcovi ako
samostatne zárobkovo činnej osobe predpísal dlžné poistné na nemocenské poistenie v sume 221,73
Eur, poistné na starobné poistenie v sume 907,44 Eur a poistné do rezervného fondu solidarity v sume
239,40 Eur za obdobie júl 2011, august 2011, september 2011, október 2011, november 2011, december
2011, január 2012, február 2012, marec 2012, apríl 2012, máj 2012, jún 2012, júl 2012, august 2012 a
september 2012 v celkovej sume 1 365,57 Eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2016.

38. Ďalším rozhodnutím ako vyplýva z administratívneho spisu prvostupňový správny orgán dňa
22.12.2016 pod č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX nariadil obnovu vyššie uvedeného rozhodnutia,
pretože vyšla najavo nová skutočnosť o tom, že žalobca vykonával samostatne zárobkovú činnosť
v roku 2010, resp. mal právne postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby v roku 2010 počas
dvoch mesiacov. Uvedené trvanie postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby malo vplyv nielen na
vymeriavací základ, na určenie výšky poisteného za obdobie júl 2011 až september 2012, ale malo vplyv
na rozhodnutie vo veci predpísania poistného za uvedené obdobie. S poukazom na uvedené skutočnosti
preto Sociálna poisťovňa považovala za rozhodujúce obdobie na určenie vymeriavacieho základu v
období od 01.07.2011 do 30.06.2012 kalendárny rok 2010 a zároveň vymeriavací základ za obdobie
od 01.07.2011 do 30.06.2012 tvorila polovica pomernej časti základu dane s príjmov dosiahnutých
vykonávaním podnikania a inej samostatne zárobkovej činnosti v roku 2010. Keďže žalobca mal
predĺženú lehotu na podanie daňového priznania za rok 2011 vymeriavacím základom v období od
01.07.2012 do 30.09.2012 bol vymeriavací základ, ktorý platil do 30.06.2012. Ako povinne nemocensky
poistená osoba a povinne dôchodkovo poistená osoba žalobca bol povinný za obdobie od 01.07.2011
do 30.09.2012 zaplatiť poistné v sume 15 mesiacov x 224,26 Eur, čo tvorilo sumu 36,34 Eur + 148,69
Eur + 39,23 Eur, čo spolu prestavovalo sumu 3 363,90 Eur.

39. Ako ďalej vyplýva z obsahu administratívneho spisu, pred vydaním tohto nového rozhodnutia vo
veci predpísania poistného uhradil žalobca sumu 03.05. a 04.05.2016 vo výške 1 368,57 Eur za obdobie
júl 2011 až december 2011. Na základe kontroly odvodu poistného bolo zistené, že žalobca odviedol
poistné za uvedené obdobie v nesprávnej sume za mesiace júl, august, september, október, november
a december 2011 a január až júl 2012, august a september 2012, čím porušil ustanovenie § 128 ods.
1 písm. c), ods. 2 písm. c) zákona a § 128 ods. 11 písm. b) zákona v znení zákona č. 43/2004 Z.z. a §
141 ods. 1 a § 143 ods. 1 prvá veta zákona tak, ako je mu to uložené v rozhodnutí zo dňa 03.02.2017,
ktoré je predmetom tohto konania. Neodvedením poistného v riadnej sume došlo k porušeniu vyššie
uvedených ustanovení Zákona o sociálnom poistení.

40. Správny súd ďalej zdôraznil, že ani samotné námietky účastníka konania teda žalobcu uvádzané v
odvolaní, ktoré bolo doručené Sociálnej poisťovni ústredie 22.02.2017 nemohli priniesť správny orgán
k tomu, aby napadnuté rozhodnutie zrušil, nakoľko bolo vydané v súlade so zákonom. S poukazom na
rozhodnutie zo dňa 09.05.2016 o penále za obdobie od júla 2011 až septembra 2012 bolo na základe
podaného odvolania uvedené konanie prerušené a s dôraznom na samotné rozhodnutie o uložení a
zaplateniach poistného v tej zvyšnej časti, teda medzi výslednou sumou 3 363,90 Eur a uhradenou
sumou 1 368,57 Eur bolo potrebné vydať rozhodnutie o doplatení poistného zo strany žalobcu tak, ako
je to uvedené v rozhodnutí zo dňa 03.02.2017.

41. Čo sa týka uloženého platenia penálov, táto skutočnosť je predmetom ďalšieho konania, ktoré je
vedené na príslušnom krajskom súde pod inou spisovou značkou vo veci 2Sa/5/2018, preto sa ňou
zaoberať správny súd v tomto konaní nebude.

42. Správny súd na základe skutkových a právnych okolnosti, ktoré boli predmetom vydaného
rozhodnutia zo dňa 03.02.2017, ako aj následne rozhodnutia žalovaného vydaného z 28.07.2018
dospel k záveru, že Sociálna poisťovňa, pobočka Prešov rozhodnutím zo dňa 22.12.2016 pod č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX nariadila obnovu konania ukončeného právoplatným rozhodnutím zo dňa
13.04.2016 a vydala dňa 03.02.2017 napadnuté rozhodnutie, v ktorom sú uvedené všetky skutočnosti,



na základe ktorých bolo vo veci rozhodnuté a žalobca ako účastník konania mal v roku 2010 právne
postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby len dva mesiace.

43. Na základe týchto skutočností správny súd dospel k záveru, že žalobcovi bolo za obdobie júl 2011
až september 2012 boli vydané rozhodnutia, ktorými bol povinný odviezť poistné v sume 224,26 Eur
mesačne, t. j. spolu bol povinný odviezť sumu 3 363,90 Eur za 15 mesiacov, čo bolo preukázané
vykonaným dokazovaním prvostupňového správneho orgánu, ako aj rozhodnutím žalovaného. Žalobca
platbami zo dňa 03.05.2016 a 04.05.2016 zaplatil dlžné poistné vo výške 1 368,57 Eur a preto mu bolo
prvostupňovým správnym orgánom predpísané iba zvyšné dlžné poistné v sume 1 995,33 Eur v súlade
so zákonom.

44. Na základe týchto dôvodov preto žalovaný ako odvolací správny orgán predmetné rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo dňa 03.02.2017 pod č.: XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX ako
vecne správne potvrdil.

45. S poukazom na uvedené skutočnosti preto správny súd po preskúmaní rozhodnutia žalovaného
vydaného dňa 28.07.2017 pod č.: XXXXX-X/XXXX-BA, ktorým odvolací orgán potvrdil prvostupňové
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov ako vecne správne a zákonné takisto považoval
správny súd a preto žalobu podľa § 190 S.s.p. ako nedôvodnú zamietol, pretože rozhodnutia tak
žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu boli vydané v súlade so zákonom.

46. S poukazom na ustanovenie § 167 S.s.p. žalobca, ktorý nemal v konaní úspech nepriznal mu správny
súd náhradu trov konania a vzhľadom na skutočnosti, že nevzhliadol žiadne výnimočné okolnosti,
nepriznal ani žalovanej ako účastníčke konania, ktorá bola vo veci úspešná náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak ( ustanovenie §
443 ods. 1 v spojení s ustanovením § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.
sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovať musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§
449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia
byť spísané advokátom.