Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sp/7/2013 z 9. 2. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 9. februára 2014, sp. zn. 43Sp/7/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200072.3
Krajský súd Trnava | 43Sp/7/2013 | ECLI:SK:KSTT:2014:2013200072.3 | 2014-02-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/96ec219e-fd89-463a-b072-68e06920fbfb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200072.3

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sp/7/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200072
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200072.3

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: PhDr. J. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
P. X/XXXX, XXX XX H., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenej opatrovníčkou: JUDr. E. P.,
vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Trnava, proti odporcovi: Mesto Piešťany, Nám. SNP 3, 921 01
Piešťany IČO: 00 612 031, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu t a k t o

r o z h o d o l :

Súd opravný prostriedok navrhovateľky  o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.02.2013, sa navrhovateľka domáhala
preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č.j.26900/2012 (bez uvedenia dátumu vydania
rozhodnutia), ktorým rozhodol o pridelení náhradného nájomného bytu.

Keďže podanie navrhovateľky neobsahovalo náležitosti vyžadované zákonom uznesením
č.k.43Sp/7/2013 - 6 zo dňa 11.02.2013 súd postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p. vyzval navrhovateľku,
aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia odstránila vady opravného prostriedku.

Predmetné uznesenie sa  navrhovateľke  nepodarilo doručiť na adresu jej trvalého bydliska. Súd vykonal
šetrenie pobytu prostredníctvom Mestského úradu Piešťany, Obvodného oddelenia Policajného zboru
v Piešťanoch, GR ZVJS, Sociálnej poisťovne - ústredie, Veľvyslanectva Slovenskej republiky vo Viedni
ako aj lustráciou v Registri obyvateľov  s výsledkom, že navrhovateľka  dlhodobo žije v Rakúsku, kde je
aj vydatá, avšak presná adresa jej pobytu nie je známa.

Uznesením č.k.43Sp/7/2013 - 25 zo dňa 30.10.2013 súd ustanovil navrhovateľke JUDr. E. P., vyššiu
súdnu úradníčku Okresného súdu Trnava za opatrovníka na celé konanie, ktorej dňa 10.12.2013 doručil
uznesenie na odstránenie vád návrhu č.k.43Sp/7/2013 - 6 zo dňa 11.02.2013.

Navrhovateľka v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagovala t.j. vady návrhu neodstránila v zmysle
vyššie uvedeného uznesenia, pričom tieto bránia jeho vecnému vybaveniu.

Podľa § 250p O. s. p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Navrhovateľka svoje podanie doručené  tunajšiemu súdu dňa 07.02.2013 na výzvu súdu nedoplnila o
chýbajúce náležitosti, pričom bola poučená o následkoch neodstránenia vád návrhu. V dôsledku toho
Krajský súd v Trnave opravný prostriedok navrhovateľky odmietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.