Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 28Sa/3/2018 z 20. 8. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 20. augusta 2019, sp. zn. 28Sa/3/2018, ECLI:SK:KSTN:2019:3018200032.2 Krajský súd Trenčín | 28Sa/3/2018 | ECLI:SK:KSTN:2019:3018200032.2 | 2019-08-20 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 167 ods. 1 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/469fb934-d0a8-4af3-8321-c2d9ea2f9697 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3018200032.2 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 28Sa/3/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200032
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bronislava Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3018200032.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: V.. U. U., bytom R. XXX/X, XXX XX U., zastúpený: I.. I..
C. G., C.., advokát so sídlom T. I. slovenskej XXXX/XX, XXX XX S. nad D. proti žalovanému: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 07.12.2017, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 839,56 Eur k rukám
právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 30.01.2018 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 07.12.2017, ktorým bolo zamietnuté odvolanie
žalobcu a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/
XX zo dňa 09.06.2017, ktorým bolo žalobcovi podľa ustanovenia § 178 ods. 1 písm. a) a § 240 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení predpísané penále z dlžnej sumy poistného za obdobie január
až december 2009 v sume 190,17 Eur.

2./ Rozsudkom pod č. k. 28Sa/3/2018-71 zo dňa 25.04.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
27.06.2019, súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného a prvostupňové rozhodnutie a vec vrátil na
ďalšie konanie. Žalobcovi priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania.

3./ Žalobca si podaním doručeným správnemu súdu dňa 30.05.2019 uplatnil náhradu trov konania v
sume 839,56 Eur.

4./ Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len
SSP) správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

5./ Podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6./ Trovy konania žalobcu pozostávajú len z trov právneho zastúpenia, keďže ide o konanie
vecne oslobodené od súdnych poplatkov, súdny poplatok v konaní zaplatený nebol a zo súdneho spisu
nevyplývajú iné hotové výdavky žalobcu.

7./ Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Predmetom konania bola nedávková vec
sociálneho poistenia, pričom právny zástupca žalobcu uskutočnil celkom 4 úkony právnej služby, a to:



- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 29.01.2018 (§ 13a ods.1 písm.
a) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 153,50 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej
vyhlášky),
- písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 29.01.2018 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej
vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 153,50 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky),
- písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa 07.06.2018
(§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 153,50 Eur (§ 11 ods.
4 veta prvá citovanej vyhlášky),
- účasť na pojednávaní dňa 25.04.2019 (§ 13a ods. l písm. d) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí
odmena vo výške 163,33 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky). Odmena tak spolu predstavuje
sumu 623,83 Eur. Odmena bola zvýšená v súlade s ustanovením § 18 ods. 3 vyhlášky o 20 % DPH vo
výške uplatnenej právnym zástupcom 122,88 Eur.

7.1./ K úkonom patrí paušálna náhrada za 3 úkony v roku 2018 po 9,21 Eur a 1 úkon v roku 2019 po 9,80
Eur (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky). Paušálna náhrada spolu predstavuje sumu 37,43 Eur. Paušálna
náhrada bola zvýšená v súlade s ustanovením § 18 ods. 3 vyhlášky o 20 % DPH vo výške 7,49 Eur.

7.2./ Právnemu zástupcovi patrí i náhrada za stratu času za deň 25.04.2019 za cestu Dubnica nad
Váhom - Trenčín a späť za 2 polhodiny po 16,33 Eur, spolu vo výške 32,66 Eur (§ 17 ods. l citovanej
vyhlášky). Náhrada za stratu času bola zvýšená v súlade s ustanovením § 18 ods. 3 vyhlášky o 20 %
DPH vo výške 6,53 Eur.

7.3./ Súd priznal v rámci náhrady trov konania náhradu cestovných výdavkov za použitie osobného
motorového vozidla na pojednávanie dňa 25.04.2019 z Dubnice nad Váhom do Trenčína a späť (§ 16
ods. 4 vyhlášky, zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách). Základná náhrada za 2 x 15 km po
0,183 Eur tak predstavuje sumu 5,49 Eur. Náhrada za spotrebované pohonné látky pri spotrebe 4,7 l/100
km - 1,41 l x 1,269 Eur predstavuje sumu 1,79 Eur. Pri výpočte spotreby paliva súd vyšiel zo spotreby
pohonných látok uvedenej v predloženom technickom preukaze a dokladu o zaplatení paliva. Náhrada
cestovných výdavkov tak spolu predstavuje sumu 7,28 Eur. Náhrada cestovných výdavkov bola zvýšená
v súlade s ustanovením § 18 ods. 3 vyhlášky o 20 % DPH vo výške 1,46 Eur.

8./ Náhradu trov konania celkom 839,56 Eur je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 175 ods. 3 v spojení s §
176 ods. 1 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).
Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods.
1 SSP v spojení s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 159 ods. 1 SSP).
V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).