{"guid": "31bcd7fc-f255-4b96-ae4d-ef20c9f09407:f82b487a-1d07-4e12-ad1d-e899ea3ed15c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7712208793.2", "spisova_znacka": "2Co/373/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/373/2016 z 28. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. decembra 2016, sp. zn. 2Co/373/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7712208793.2", "identifikacne_cislo": "7712208793", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jozef Škrab", "sudca_id": 153, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-skrab-153", "datum_vydania": "2016-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-370.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f82b487a-1d07-4e12-ad1d-e899ea3ed15c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7712208793.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7712208793.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7712208793.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/373/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712208793
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7712208793.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a členiek
senátu JUDr. Anny Slovinskej a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobkyne L. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. nad J. XXX, proti žalovanému CO.BE.R. spol. s r.o., Humenné, Suchý jarok 6215, IČO: 31
704 166, zastúpenému JUDr. Máriou Urbanovou, advokátkou, Michalovce, Okružná 112, o vydanie
bezdôvodného obohatenia, o späťvzatí žaloby vo veci 19C/75/2012 Okresného súdu Michalovce

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a     späťvzatie žaloby,   z r u š u j e    rozsudok 19C/75/2012-118 z 2.5.2016 Okresného
súdu Michalovce a konanie   z a s t a v u j e .
Žalovanému priznáva plnú náhradu trov konania voči žalobkyni.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom žalobu zamietol a žalobkyňu zaviazal nahradiť žalovanému trovy
konania 434,14 € a to do troch dní od od právoplatnosti rozsudku na účet jeho právnej zástupkyne.

2. Rozsudok bol žalobkyni doručený 3.6.2016 (doručenka na č. l. 124).

3. Zástupkyni žalovaného rozsudok bol doručený 8.6.2016.

4. Žalobkyňa 20.6.2016 (podanie na poštovú prepravu predložené 17.6.2016) súdu prvej inštancie
doručila podanie označené ako odvolanie v ktorom uviedla, že mala problém s právnym zástupcom
JUDr. X. Z., tento ju nerozumel a vôbec nemala záujem túto žalobu podať a poukázala na to, že už
v minulosti žiadala o zastavenie konania. K podaniu pripojila ňou podpísaný návrh zo 7.7.2015 na
späťvzatie žaloby a zastavenie konania.

5. Keďže z podania žalobkyne podľa jeho obsahu jednoznačne vyplýval jej úmysel žalobu vziať späť, i
keď podanie zo 7.7.2015 sa v spise predtým nenachádzalo, odvolací súd ďalej vo veci postupoval podľa
§ 370 CSP.

6. Žalobkyňa vzala žalobu späť v čase účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(účinného do 30.6.2016) a krajský súd vec prejednával v čase účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (účinného od 1.7.2016).

7. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa odseku 2 vety prvej tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.



9. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

10. Podľa citovaných ustanovení (obdobne ako podľa úpravy § 208 O.s.p. účinného do 30.6.2016),
ak žalobca vezme žalobu späť v celom rozsahu, hoci aj bez podania opravného prostriedku, avšak v
lehote na jeho podanie, odvolací súd postupuje podľa tohto ustanovenia. V danom prípade došlo zo
strany žalobkyne k procesne účinnému úkonu späťvzatia žaloby v celom rozsahu, keďže tento úkon
urobila v lehote na podanie odvolania, so zreteľom na čo a vychádzajúc z okolností prípadu bolo možné
späťvzatie žaloby pripustiť a zrušiť rozsudok 19C/75/2012-118 z 2.5.2016 Okresného súdu Michalovce.
Voči späťvzatiu žaloby protistrana výhrady nemala.

11. O trovách konania sporových strán bolo rozhodnuté v súlade s § 396 ods. 1, § 262 ods. 1, § 251 a §
256 CSP. O výške náhrady trov celého konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník, pričom priznané môžu byť len preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
poslednej vety CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.(§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak  a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
(§ 420 CSP )

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods1,2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods.1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie.  (§ 422 ods.1,2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)



Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 424   CSP)

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77. (§ 425 CSP)

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil.(§ 426)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
(§ 427 ods.1,2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania. (§ 430 ,§
431 ods.1,2 , § 432 ods.1,2 ,§ 433, §434,§435 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19C/75/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}