Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/38/2014 z 7. 7. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 7. júla 2014, sp. zn. 5Sd/38/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014200669.1 Krajský súd Košice | 5Sd/38/2014 | ECLI:SK:KSKE:2014:7014200669.1 | 2014-07-07 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q OSP, § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e845cc9d-92cb-4b31-a580-c8623af53fca Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200669.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/38/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200669
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200669.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa: S.
H. M. X. Q. H. , trvale bytom H.Č. Č.. XX, G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava,
Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 03. januára 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 03. 01. 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 12. 12. 2013 s tým, že tento podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 12. 12. 2013, nie je invalidný podľa ustanovenia § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho určená v rozsahu 35 %.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Poukázal na svoj zhoršený zdravotný stav a vyslovil nespokojnosť s jeho
posúdením príslušným posudkovým lekárom. Uviedol, že v dôsledku nepriaznivého zdravotného stavu
nie je schopný zabezpečiť svoje nevyhnutné potreby, ani potreby svojej matky, ktorá má rovnako
zdravotné problémy. Požiadal o jeho opätovné preskúmanie.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 23. 06. 2014 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala,
že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového
lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 12. 12. 2013 a zo dňa 24. 04. 2014 i
posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 23. 05. 3014, vypracovaného na účely
odvolacieho konania, miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva že jeho zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu,
odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v
konaní nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje invaliditu. Preto má odporkyňa za to, že vo veci
bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom.



Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia,
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
nie je dôvodný.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 1. 12. 2013 a dôchodok žiadal priznať od 25. 09. 2013.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Michalovciach
zo dňa 12. 12. 2013, menovaný nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa
tento posudkový lekár považoval hypertenziu, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole IX, odd.
A, pol. 10, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 %. Vzhľadom na závažnosť
ďalších zdravotných postihnutí, ktorými sú objektivizované poruchy rovnováhy a degeneratívne zmeny
na chrbtici a medzistavcových platničkách považoval za odôvodnené zvýšenie percentuálnej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Okrem uvedených ochorení u menovaného
bola zistená aj artériová hypertenzia, sínusová tachykardia, diastolická dysfunkcia ľavej končatiny,
poruchy metabolizmu lipoproteínov - hyperlipopreteinémia, porucha vestibulárnej funkcie, emočne
nestabilná osobnosť, somatoformná porucha, nikotinizmus, stav po operácií semenníkov, lumbalgie.
Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 33-ročného muža, ktorý bol opakovane hospitalizovaný
na internom oddelení pre opakované stavy búšenia srdca spojené s bolesťami hlavy, bolesťami
na hrudníku a celkovou slabosťou. Opakovane bol vyšetrený cestou RZP a LSP. Po prešetrení
bolo zistené, že sa u neho nejedná o koronárnu príhodu, ani embolizáciu do pľúc. ECHOKG bol
vyšetrený v rámci hospitalizácie s nálezom dysfunkcie ľavej končatiny, s prítomnosťou minimálneho
množstva perikardiálneho výpotku. Konzultovaný bol neurológom so záverom poruchy vestibulárnej
funkcie - vestibulopatia vľavo otolitová, prešetrený s diagnostickými závermi: arteriálna hypertenzia
I. a II. štádia ESC/ESH, minim., perikardiálny výpotok, dysfunkcia ľavej ruky, poruchy vestibulárnej
funkcie. Posudzovaný bol vyšetrený na Kardiologickej ambulancii VÚSCH Košice so záverom -
bolesti na hrudníku, diferenciálne diagnosticky ergo a echokardiograficky negat. v zmysle ischémie.
Arteriálna hypertenzia nedostatočne sanovaná. Ergo test nepriechodný pre ischémiu, bez signif. ST-
T zmien. ECHOKG vyšetrením veľkosť dutín v norme, chlopne bpn, EF 60 %, bez poruchy kinetiky,
známky hyperkinetickej cirkulácie. Posudzovaný bol prešetrený neurológom vrátane hospitalizácie na
neurologickom oddelení v 09/2013, bol hodnotený aj psychiatrom ako emočne nestabilná osobnosť -
hraničný typ a somatomorfná porucha. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je hypertenzia s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 % (horná hranica). Iné zdravotné
postihnutia s navýšením o 10 % - objektivizované poruchy rovnováhy a degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, spolu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %.
Ostatné zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne
so sídlom v Košiciach vo svojom posudku podanom dňa 03. 06. 2014, vyhotovenom pre potreby súdneho
konania. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom: arteriálna hypertenzia,
sínusová tachykardia paroxyzmálna s hyperkinetickou cirkuláciou, porucha vestibulárnej funkcie,
emočne nestabilná osobnosť a somatoformná porucha, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho
zdravotného stavu navrhovateľa na základe ním absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení
a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľa aj tento posudkový lekár považoval choroby obehovej sústavy, pričom toto postihnutie
je začlenené v kapitole IX, odd. A, pol. 10, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
rozsahu 25 %. Rovnako za odôvodnené považoval aj zvýšenie určenej miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % pre ďalšie zdravotné postihnutia, ktorými sú sínusová tachykardia
paroxyzmálna s hyperkinetickou cirkuláciou, porucha vestibulárnej funkcie, emočne nestabilná osobnosť
a somatoformná porucha. Posudkový lekár v závere posudku konštatoval, že posudzovaný je viac rokov
sledovaný a liečený pre hypertenziu, pri liečbe dobre kompenzovanú bez orgánových komplikácii. Od



mesiaca 07/2012 bol menovaný opakovane hospitalizovaný na internom oddelení celkove 3x, naposledy
v mesiaci 09/2013 pre pocit búšenia srdca a bolesti na hrudníku. Pre udávané ťažkosti bol vyšetrovaný
aj internou ambulanciou počas ústavnej pohotovosti a ambulantným kardiológom. Po kompletnom
vyšetrení ochorenie srdca bolo u neho vylúčené. Stav bol opakovane uzavretý hospitalizačne aj
kardiológom ako artériová hypertenzia ľahká až stredne ťažká forma ochorenia. Pre subjektívne
udávané poruchy rovnováhy bol menovaný niekoľkokrát vyšetrený neurológom aj hospitalizovaný na
neurologickom oddelení ako akútny stav - porucha vestibulárnej funkcie po liečbe so zlepšením stavu.
Psychiatrom bol vyšetrený v mesiaci 09/2013 ako emočne nestabilná osobnosť a úzkostná porucha.
Na kontrolné psychiatrické vyšetrenie sa už nedostavil. Vyššie uvedené ochorenia sú posudkovo
nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a nespĺňajú posudkové kritériá invalidity. Ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie bola u neho stanovená hypertenzia so zaradením do kapitoly IX, odd. A, pol. 10,
písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % s navýšením o 10 % pre iné
zdravotné postihnutia posudkovo nezávažné.

Navrhovateľ v priebehu pojednávania dňa 08. 07. 2014 uviedol, že na podanom opravnom prostriedku
zotrváva v celom rozsahu, pričom sa domnieva, že jeho zdravotný stav nebol vyhodnotený náležitým
spôsobom. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými orgánmi popísal svoje subjektívne ťažkosti,
ktorými trpí a ktoré u neho pretrvávajú doposiaľ. Uviedol, že užíva značné množstvo liekov, vzhľadom
na ktorú skutočnosť ho nikde nechcú prijať do zamestnania. Poukázal na to, že pokiaľ by nemal
zdravotné ťažkosti, vo svojom veku 34 rokov by sa hanbil žiadať o invalidný dôchodok. Je mu značne
nepríjemné, že sa musí dožadovať finančných prostriedkov od svojej matky, resp. že táto mu prispieva
na zabezpečovanie liekov vlastnými finančnými prostriedkami zo svojho dôchodku, pretože by to malo
byť práve naopak.

Zástupkyňa odporkyne s poukazom na zhodné závery lekárskych správ posudkových lekárov, ktorí
vo veci konali a ktorí zhodne dospeli k záveru, že navrhovateľ nespĺňa podmienku invalidity, navrhla
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a



b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia SP, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili všetky
zdravotné postihnutia navrhovateľa, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení.
Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým
lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné
poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov
posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto
posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má menovaný stanovenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto mu nárok
na invalidný dôchodok nevznikol.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné
potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd navrhovateľovi v súlade s § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l
ods. 2 O. s. p. nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporkyni podľa tohto ustanovenia
právo na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie
súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.