Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/223/2015 z 3. 6. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 3. júna 2015, sp. zn. 8CoP/223/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7215206890.1 Krajský súd Košice | 8CoP/223/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7215206890.1 | 2015-06-03 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 219 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dbc2fa28-617e-4072-bd5b-6ee1b6a5a1b5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7215206890.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/223/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215206890
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7215206890.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti G.: Z. nar. XX.X.XXXX a V. nar.
XX.XX.XXXX obaja toho času v starostlivosti I. K. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v S. T. F. O. Č.. XXX
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice detí rodičov V. R. nar. XX.X.XXXX a M. G. nar. X.X.XXXX bývajúcich v Y. T. C. O. Č.. XX
na návrh V.. M.U. I. nar. X.XX.XXXX bývajúcej v H. Č.. XXX v konaní o zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti o nariadení predbežného opatrenia o odvolaní navrhovateľky V.. M. I.
proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 20.3.2015 č.k. 23P 108/2015-30 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením z 20.3.2015 č.k. 23P 108/2015-30 zamietol návrh navrhovateľky, ktorým
žiadala zveriť maloleté deti Z. G. a V. G. do jej dočasnej starostlivosti ako budúcej pestúnky.

Navrhovateľka podala proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie s odôvodnením, že na
základe ňou uvedených dokladov a opísania skutkového stavu nemal súd žiaden zákonný dôvod, aby jej
návrhu nevyhovel, pretože preukázala všetky relevantné skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že zverenie
maloletých detí Z. Z. V. do jej dočasnej starostlivosti je v záujme maloletých detí. Vytkla konajúcemu
súdu, že pri svojom rozhodovaní nezobral do úvahy, že jej manžel má v starostlivosti aj ďalších dvoch
súrodencov maloletých detí, a to G. G. a T. R., pričom súrodenecké väzby všetkých maloletých detí boli
natoľko upevnené, že už v čase zverenia dvoch mladších detí do súrodeneckej dvojice pani K. došlo
k ich narušeniu. Žiadala, aby krajský súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a predbežne zveril
maloleté S. Z. G. a V. G. do jej pestúnskej starostlivosti.

Rodičia maloletých detí sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrili.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.
2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd na základe odvolania navrhovateľky preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré
mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k presvedčeniu, že súd prvého stupňa rozhodol správne, ak zamietol návrh na
nariadenie predbežného opatrenia. Ani podľa názoru krajského súdu neboli splnené zákonné podmienky
pre jeho nariadenie, pretože maloletým deťom nehrozí bezprostredná ujma na ich zdravom vývoji



na základe tých skutočností, o ktoré navrhovateľka opierala svoj návrh na nariadenie predbežného
opatrenia pričom uznesením Okresného súdu Košice II z 22.5.2015 sp. zn. 41P 169/2014 bola I. K.
uložená povinnosť odovzdať maloletého Z. G. a maloletú V. G. do starostlivosti Detského domova T.
Y. (týmto rozhodnutím bolo zastavené konanie o zverenie maloletých detí Z. G. a V. G. do pestúnskej
starostlivosti I. K.) a z obsahu spisu nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali okamžitý
zásah súdu formou nariadenia predbežného opatrenia v súlade s návrhom navrhovateľky. Skutočnosti
uvádzané navrhovateľkou v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a v odvolaní sú nepochybne
relevantné pre rozhodnutie vo veci samej, nie však pre potreby ingerencie súdu formou nariadenia
predbežného opatrenia. Ich opodstatnenosťou sa bude zaoberať konajúci súd v rámci zisťovania
skutkového stavu potrebného pre rozhodnutie o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého Z.Á.
a maloletej V. do jej pestúnskej starostlivosti. Odvolací súd zdôrazňuje, že ak by v priebehu konania
vznikli okolnosti odôvodňujúce predbežnú úpravu pomerov účastníkov konania, súd nariadi predbežné
opatrenie z úradnej povinnosti bez návrhu (§ 102 ods. 2 O.s.p.). Odvolací súd ani v štádiu odvolacieho
konania nezistil naliehavú potrebu nariadiť predbežné opatrenie v súlade s návrhom navrhovateľky, preto
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. a v
odôvodnení sa obmedzil len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia podľa §
219 ods. 2 O.s.p..

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.