{"guid": "316fb679-49ac-48f5-9b64-b8c0d283e9ad:8dc45151-1b41-43be-b74a-e08dccdef3bc", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5113238794.1", "spisova_znacka": "11Co/155/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/155/2015 z 20. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. mája 2015, sp. zn. 11Co/155/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5113238794.1", "identifikacne_cislo": "5113238794", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2015-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8dc45151-1b41-43be-b74a-e08dccdef3bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5113238794.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5113238794.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5113238794.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/155/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113238794
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5113238794.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom, so sídlom E. V. X/A, XXX XX P., proti odporcovi: B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. X. R.
XXX/XX, XXX XX T., v konaní o zaplatenie 48,40 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa
po vydaní uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 2C/329/2013-60 zo dňa 30.10.2014, takto

r o z h o d o l :

P r i  p ú š ť a  späťvzatie návrhu, uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 2C/329/2013-60 zo dňa
30.10.2014    z r u š u j e   a konanie o zaplatenie 48,40 eur s príslušenstvom    z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie a vec po právoplatnosti uznesenia postúpil na
prejednanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom v Bratislave a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 20.11.2014 navrhovateľ zobral
svoj návrh na začatie konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu späť a žiadal,
aby krajský súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. za aplikácie § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu o zaplatenie 48,40 eur
s príslušenstvom, uznesenie okresného súdu zrušil a konanie o zaplatenie 48,40 eur s príslušenstvom
zastavil.

Z obsahu súdneho spisu krajský súd zistil, že okresný súd nevyzval odporcu, aby sa poukazom na
ustanovenie § 208 O.s.p. vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí. Preto tak výzvou zo dňa 21.04.2015
doručenou odporcovi dňa 24.04.2015 urobil krajský súd (č.l. 72). Odporca podaním doručeným
okresnému súdu dňa 05.05.2015 sa vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



Vzhľadom k vyššie citovanému zákonnému ustanoveniu krajský súd uvádza, že navrhovateľ i v štádiu
po vydaní prvostupňového rozhodnutia mohol až do doby nadobudnutia právoplatnosti predmetného
uznesenia účinne disponovať s návrhom v celom rozsahu. Preto krajský súd pri aplikácii § 208 O.s.p.
pripustil späťvzatie návrhu, uznesenie okresného súdu v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania krajský súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Odporca by mal právo na náhradu trov konania, nakoľko
navrhovateľ svojím dispozitívnym procesným úkonom vzal návrh späť čím z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania. Náhrada trov konania, však odporcovi nebola priznaná, pretože si právo na náhradu
trov konania neuplatnil.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e   j e   prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/329/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}