Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/52/2015 z 29. 4. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. apríla 2015, sp. zn. 15Cob/52/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4115202602.1 Krajský súd Nitra | 15Cob/52/2015 | ECLI:SK:KSNR:2015:4115202602.1 | 2015-04-29 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Obchodné spoločnosti Citované ustanovenia: OSP, § 103 OSP, § 104 OSP, § 219 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ce9e768-a4d6-41d5-bf59-c49837fceecb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4115202602.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/52/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115202602
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4115202602.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci spoločnosti: INKO & HANOI, spol. s r.o. - v likvidácii, so sídlom
Priateľstva 15/22, Komárno, IČO: 31 438 016, navrhovateľa: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX/XX,
D., o návrhu na zrušenie spoločnosti bez likvidácie, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Nitra č. k. 28CbR/11/2015-15 zo dňa 10.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 28CbR/11/2015-15 zo dňa 10.02.2015 p o t v r
d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 68 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Obchodného
zákonníka, § 103, § 104 ods. 159 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP).

Súd prvého stupňa uviedol, že dňa 04.02.2015 bol súdu doručený návrh K. A., ktorý sa domáhal zrušenia
spoločnosti INKO & HANOI, spol. s r.o. - v likvidácii, so sídlom Priateľstva 15/22, Komárno, IČO: 31
438 016, bez likvidácie, pričom uviedol, že posledné valné zhromaždenie spoločnosti sa konalo dňa
27.12.1993, spoločnosť nezakladá do zbierky listín účtovné závierky od roku 2003, nevykonáva žiadnu
podnikateľskú činnosť, nevlastní žiaden hnuteľný a ani nehnuteľný majetok a spoločníci spoločnosti sa
zdržujú na neznámom mieste.

Súd z registrového spisu spoločnosti zistil, že na valnom zhromaždení spoločnosti dňa 27.12.1993 bolo
rozhodnuté o zrušení spoločnosti s likvidáciou podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka.
Súd mal za to, že o zrušení spoločnosti už bolo rozhodnuté dňa 27.12.1993 rozhodnutím spoločníkov
spoločnosti INKO & HANOI, spol. s r.o. - v likvidácii, so sídlom Priateľstva 15/22, Komárno, IČO: 31 438
016, a z toho dôvodu súd nemohol opätovne rozhodovať o zrušení už zrušenej spoločnosti. Na základe
uvedeného preto s poukazom na § 159 ods. 3 OSP konanie zastavil.

Zároveň s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko bolo konanie zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ. Mal za to, že podľa
ustanovení § 205 ods. 2 písm. c) OSP súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, nakoľko
predložil a vyčerpal všetky možnosti na výmaz obchodnej spoločnosti z Obchodného registra Okresného
súdu Nitra a skutočne nevie, akým spôsobom docieli výmaz spoločnosti v likvidácii. Žiadal, aby odvolací



súd vydal rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie a aby registrový súd vykonal výmaz obchodnej
spoločnosti z registra Okresného súdu Nitra.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 OSP vec prejednal podľa § 212 ods. 1 OSP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k
záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne správne potvrdiť

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že v predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal podaním zo dňa
03.02.2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 04.02.2015 zrušenia spoločnosti INKO&HANOI, spol.
s r.o. - v likvidácii. Žalobca v návrhu na zrušenie spoločnosti uviedol, že spoločnosť nezakladá do
zbierky listín účtovné závierky od roku 2003, nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, nevlastní žiaden
hnuteľný a ani nehnuteľný majetok a spoločníci spoločnosti sa zdržujú na neznámom mieste. Následne
súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa ods. 3 písm. b) citovaného ustanovenia Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje odo dňa
uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď
bolo toto rozhodnutie prijaté, ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou, alebo o zrušenie spoločnosti
bez likvidácie s právnym nástupcom.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd dodáva, že všeobecne je likvidácia
upravená v Občianskom zákonníku v rámci ustanovení o právnických osobách. Podľa § 20a OZ
právnická osoba zapísaná v obchodnom alebo inom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra,
pokiaľ osobitné zákony nestanovujú inak. Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje likvidácia, pokiaľ
celé jej imanie nenadobúda právny nástupca alebo ak osobitný zákon nestanovuje inak. Ohľadne
likvidácie odkazuje Občiansky zákonník na ustanovenia Obchodného zákonníka o likvidácii obchodných
spoločností tak, že tieto ustanovenia sa primerane použijú aj na likvidáciu inej právnickej osoby, pokiaľ
z ustanovení upravujúcich tieto právnické osoby nevyplýva niečo iné.

Likvidáciou vo všeobecnom zmysle rozumieme konečné vyriešenie, odstránenie určitého stavu.



Likvidácia spoločnosti je jedným zo zákonných spôsobov, ktorý predchádza zániku spoločnosti, a to
na základe rozhodnutia príslušného orgánu o zrušení likvidáciou (bez právneho nástupníctva) podľa
ustanovení § 68 a nasl. Obchodného zákonníka. Ku dňu vstupu spoločnosti do likvidácie zostaví
likvidátor likvidačnú účtovnú súvahu, pričom je povinný zaslať prehľad o imaní spoločnosti každému
spoločníkovi, ktorý o to požiada.

Ku dňu skončenia likvidácie zostaví likvidátor účtovnú závierku a predloží ju spoločníkom, resp. orgánu
spoločnosti, ktorý je oprávnený rozhodovať o zrušení spoločnosti na schválenie spolu s konečnou
správou likvidátora o priebehu likvidácie a s návrhom na rozdelene majetkového zostatku, ktorý vyplynie
z likvidácie (likvidačný zostatok) medzi spoločníkov. V tomto prípade je likvidátor oprávnený zvolať
valné zhromaždenie spoločnosti na účel predloženia účtovnej závierky, konečnej správy a návrhu na
rozdelenie likvidačného zostatku.

Záverečnou etapou likvidácie spoločnosti likvidáciou je podanie návrhu na výmaz obchodnej spoločnosti
z obchodného registra. Do 90 dní po schválení účtovnej závierky, konečnej správy o priebehu likvidácie a
návrhu na rozdelenie likvidačného zostatku podá likvidátor v zmysle § 75 ods. 5 Obchodného zákonníka
návrh na výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra. K návrhu na výmaz likvidátor priloží
účtovnú závierku a konečnú správu spolu s návrhom na rozdelenie likvidačného zostatku. Účtovná
závierka a konečná správa spolu s návrhom na rozdelenie likvidačného zostatku sa tiež uložia do zbierky
listín.

V zmysle ustanovenia § 28 vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z. sa podáva návrh na výmaz z OR na
tlačivo podľa prílohy č. 19. K návrhu na výmaz zapísanej osoby z obchodného registra sa prikladá
rozhodnutie spoločníkov, resp. príslušného orgánu zapísanej osoby alebo rozhodnutie zakladateľa o
zrušení zapísanej osoby - pri vstupe do likvidácie.

V zmysle ustanovenia § 28 ods. 4 vyhlášky, pokiaľ ide o zrušenie zapísanej osoby s likvidáciou, k návrhu
na výmaz zapísanej osoby z obchodného registra sa prikladá:

a) schválená účtovná závierka vyhotovená ku dňu skončenia likvidácie s výnimkou postupu podľa
osobitného zákona,

b) schválená konečná správa o priebehu likvidácie spolu so schváleným návrhom na rozdelenie
likvidačného zostatku s výnimkou postupu podľa osobitného zákona, 7a)

c) iná listina, ktorá osvedčuje skutočnosti podľa osobitných predpisov.

Odvolací súd na základe vyššie uvedeného dodáva, dodáva, že na valnom zhromaždení spoločnosti dňa
27.12.1993 bolo rozhodnuté o zrušení spoločnosti s likvidáciou podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného
zákonníka. Súd prvého stupňa preto správne konštatoval, že o zrušení spoločnosti už bolo rozhodnuté
dňa 27.12.1993 rozhodnutím spoločníkov spoločnosti INKO & HANOI, spol. s r.o. - v likvidácii, so sídlom
Priateľstva 15/22, Komárno, IČO: 31 438 016, a z toho dôvodu súd nemohol opätovne rozhodovať o
zrušení už zrušenej spoločnosti. V danom prípade mal totiž ustanovený likvidátor postupovať podľa
príslušných ustanovení Obchodného zákonníka a do 90 dní po schválení účtovnej závierky, konečnej
správy o priebehu likvidácie a návrhu na rozdelenie likvidačného zostatku podať v zmysle § 75 ods. 5
Obchodného zákonníka návrh na výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra.

Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.