{"guid": "315119ff-d812-4aae-8c89-c2bf8074b13e:d337741b-c530-4b67-a05c-36314fc49bdb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8017200852.2", "spisova_znacka": "2Sa/26/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sa/26/2017 z 27. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. februára 2018, sp. zn. 2Sa/26/2017, ECLI:SK:KSPO:2018:8017200852.2", "identifikacne_cislo": "8017200852", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2018-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d337741b-c530-4b67-a05c-36314fc49bdb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8017200852.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8017200852.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8017200852.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/26/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200852
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8017200852.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu E. J., trvale bytom M. mieru č. XX, XXX XX G.,
proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie so sídlom ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 10.11.2017 na základe
správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.12.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 10.11.2017, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a
potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka G. číslo XXXXX/XXXX-PO-DvN zo dňa 22.09.2017,
ktorým pobočka podľa § 178 ods. 1 písm. a) piateho bodu zák. č. 461/2003 Z.z. rozhodla, že žalobca
nemá nárok na dávku v nezamestnanosti.

2. Dňa 18.02.2018 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie
späť a navrhuje zastaviť konanie v celom rozsahu.

3. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a citovanú právnu úpravu správny súd zastavil konanie.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}