Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/65/2014 z 26. 5. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 26. mája 2014, sp. zn. 1Co/65/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7503897444.2
Krajský súd Košice | 1Co/65/2014 | ECLI:SK:KSKE:2014:7503897444.2 | 2014-05-26 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c39abeba-4d93-4e8b-b1cd-54626182ab33
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7503897444.2

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/65/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7503897444
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7503897444.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: W. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. M. Č.. XXX, proti
odporcovi: J. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. M. Č.. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva s príslušenstvom o dovolaní odporcu, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného
súdu Košice - okolie zo dňa 09.10.2013 č.k. 8C/155/2003-233 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   uznesenie a   v r a c i a  vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice - okolie (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením konanie o dovolaní odporcu
zastavil. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že odporca podaním, doručeným súdu dňa
15.05.2013 podal dovolanie voči rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26.02.2013 č.k.
9Co/4/2011-216, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 24.03.2011 č.k.
8C/155/2003-192. Výzvou zo dňa 06.06.2013 súd prvého stupňa vyzval odporcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podané dovolanie v lehote 10 dní od doručenia výzvy vo výške 6.492,- eur s poučením, že
ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. S poukazom na § 10 ods. 1, 2 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd prvého stupňa konanie o dovolaní zastavil, nakoľko odporca
napriek doručeniu výzvy dňa 18.06.2013 a poučeniu o následkoch jeho nezaplatenia, súdny poplatok
za dovolanie nezaplatil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie odporca a podľa jeho obsahu navrhol
uznesenie zrušiť. V dôvodoch odvolania predovšetkým vytkol vecnú nesprávnosť rozhodnutia súdu
prvého stupňa a odvolacieho súdu vo veci samej a zároveň uviedol, že súdny poplatok na výzvu súdu
dodatočne uhradí.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací prejednal odvolanie odporcu bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu danom v ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú
splnené podmienky na potvrdenie uznesenia, ani na jeho zmenu, preto napadnuté uznesenie zrušil a
vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26.02.2013 č.k.
9Co/4/2011-216 bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 24.03.2011 č.k.
8C/155/2003-192, ktorým súd prvého stupňa rozhodol vo veci samej tak, že zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti, špecifikovanej vo výroku rozsudku a vyporiadal
ho tak, že nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva odporcu a odporcu zaviazal zaplatiť



navrhovateľke za vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu sumu vo výške 27.050,- eur. Podaním zo
dňa 09.05.2013, doručeným súdu prvého stupňa dňa 15.05.2013 odporca podal voči rozhodnutiu
odvolacieho súdu dovolanie. Výzvou zo dňa 06.06.2013, doručenou odporcovi dňa 18.06.2013 súd
prvého stupňa vyzval odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 6.492,- eur v lehote
10 dní podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov a zároveň ho poučil, že ak nebude
poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 zák. č. 71/92 Zb. v znení zmien
a doplnkov). Následne, keďže nedošlo k uhradeniu súdneho poplatku za dovolanie zo strany odporcu,
uznesením zo dňa 09.10.2013 č.k. 8C/155/2003-233 súd prvého stupňa konanie o dovolaní zastavil.

Prvoradou povinnosťou odvolacieho súdu pri preskúmaní odvolania odporcu bolo vyriešiť otázku, čo bol
súdny poplatok za dovolanie vyrubený súdom prvého stupňa v správnej výške a zistil, že tomu tak nie je.

Podľa § 7 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. v konaní o zrušenie a o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
je základom poplatku cena podielu žiadaného navrhovateľom.

Podľa § 6 ods. 2 vyššie cit. zákona, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým
konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci
samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Nesprávny bol postup súdu prvého stupňa, pokiaľ vyrubil súdny poplatok za dovolanie podľa položky č.
1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 6.492,- eur, teda z hodnoty nehnuteľnosti vo výške
54.100,- eur, ktorá bola predmetom konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
účastníkov konania k tejto nehnuteľnosti (6 % zo sumy 54.100,- eur predstavuje sumu vo výške 3.246,-
eur a dvojnásobok tejto sumy predstavuje sumu vo výške 6.492,- eur).

V občianskom súdnom konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je základom
súdneho poplatku podľa vyššie cit. ust. § 7 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. „cena podielu žiadaného
navrhovateľom“, ktorá tvorí cenu predmetu poplatkového úkonu (§ 7 ods. 1 veta prvá zák. č. 71/1992
Zb.).

V danom prípade k zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva súdom došlo prikázaním
veci za primeranú náhradu jednému zo spoluvlastníkov, preto základom súdneho poplatku je cena
spoluvlastníckeho podielu, patriaceho druhému spoluvlastníkovi. V zmysle doteraz ustálenej judikatúry
základom súdneho poplatku totiž nemôže byť hodnota celej nehnuteľnosti (uznesenie NS SR sp. zn. 4 M
Cdo 10/2009 zo dňa 29.03.2011), ale len hodnota, zodpovedajúca spoluvlastníckemu podielu druhého
účastníka konania, ktorým je v prípade dovolania podaného odporcom, navrhovateľka.

Následky nezaplatenia súdneho poplatku sú stanovené v zákone č. 71/1992 Zb.. Ak ide o podanie návrhu
na poplatkový úkon a navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok ani v dodatočnej lehote, ktorú mu súd určil,
spravidla súd konanie zastaví. Túto sankciu však nemožno využiť v prípade uvedenom v § 10 ods.
2 písm. e/ zák.  č. 71/1992 Zb., podľa ktorého pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie
nezastaví, ak žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona.

Z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva ten záver, že pokiaľ nebol poplatníkom zaplatený
súdny poplatok, vo výške odporujúcej zákonnej úprave, nemožno konanie zastaviť.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd zrušil uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p.
a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude vyrubiť súdny poplatok v správnej výške a až následne v súlade so
zákonom v danej veci konať.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004
Z.z.).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.