Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/90/2015 z 28. 5. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. mája 2015, sp. zn. 6S/90/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1015200610.1 Krajský súd Bratislava | 6S/90/2015 | ECLI:SK:KSBA:2015:1015200610.1 | 2015-05-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a46b3106-0350-4b4d-8dec-31e8ff664bc8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1015200610.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/90/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200610
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200610.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BaF TRADING s.r.o., Tomášikova 13, 821 01 Bratislava,
právne zastúpený advokátkou: JUDr. Andreou Cúgovou, Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/62011/2015/5085 zo dňa 10.2.2015,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v odmene advokáta vo výške 444,66
€ titulom náhrady za právne zastúpenie na účet právneho zástupcu žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX
vedený v E. K. Q..A.., a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 10.4.2015 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.
1100302/1/62011/2015/5085 zo dňa 10.2.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Mesta Senec č.
2014/24791/02/5 zo dňa 24.11.2014, ktorým mu bola podľa § 99e ods. 1 zákona číslo 582/2004 Z.z.
o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení
neskorších predpisov vyrubená daň z nehnuteľností na rok 2014 vo výške XX XXX,XX €.

Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 6. 5. 2015 oznámil, že svojím rozhodnutím zo dňa 15.4.2015
číslo 1100302/1/160600/2015/5085 v mimo odvolacom konaní zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie
číslo 1100302/1/62011/2015/5085 zo dňa 10. 2. 2015 a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Súdu
zároveň predložil odpis predmetného rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 4. 2015. zo
dňa 15. 4. 2015.

Z dôvodu zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaným v mimoodvolacom konaní a odpadnutiu
predmetu konania, vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť, podaním doručeným súdu dňa
18.5.2015. Keďže žaloba bola v čase jej podania dôvodná, žiadal žalobca, aby súd žalobcovi priznal
trovy konania, ktoré zároveň vyčíslil.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá
späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).



Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

So zreteľom na to, že ustanovenie § 250d ods. 3 nesplnomocňuje predsedu senátu na rozhodovanie
o náhrade trov konania, o zastavení konania rozhodne súčasne s rozhodnutím o náhrade trov konania
jedným uznesením senát.

Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu SR obsiahnutého v rozsudku sp. zn 5 Sžf 3/2011, späťvzatie
žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z dôvodu zrušenia žalobou napadnutého rozhodnutia v
mimo odvolacom konaní má za následok zastavenie konania a žalovaný musí znášať zodpovednosť za
zavinenie v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (v spojení s § 246c ods.
1 OSP).

Žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, a preto súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.

Vzhľadom k tomu, že napadnuté rozhodnutie č. 1100302/1/62011/2015/5085 zo dňa 10.2.2015 bolo
rozhodnutím žalovaného zo dňa 15.4.2015, č. 1100302/1/160600/2015/5085 zrušené, súd postupoval v
zmysle §250d ods. 3 O.s.p. O.s.p. a konanie zastavil. Pretože žalobca zastavenie konania nezavinil, k
zrušeniu napadnutého rozhodnutia žalovaného došlo z dôvodov vád, ktoré spôsobili jeho nezákonnosť
(konštatovanie žalovaného v jeho rozhodnutí zo dňa 15.4.2015), žaloba bola podaná dôvodne.

O náhrade trov konania Krajský súd v Bratislave rozhodol podľa § 146 ods. 2 v spojitosti s ust. § 246c
ods. 1 a priznal žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu v náhrade nákladov právneho zastúpenia
podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(ďalej len vyhláška). Súd vychádzal z nasledovných výpočtových základov:

ROK 2014

- základná sadzba tarifnej odmeny advokáta v roku 2015 podľa § 11 ods. 4 vyhlášky (1/6 výpočtového
základu) v eurách........................................................................139,83 €

- paušálne telekomunikačné a prepravné pre rok 2015 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (1/100 výpočtového
základu) v eurách..............................................................................8,39 €

Priznané trovy konania podľa Vyhlášky pozostávajú za rok 2015:

1/ prevzatie zastupovania: 1 x 139,83 € zo dňa 7.4.2015 (§13a ods. 1, písm. a) vyhl.)

2/ vypracovanie podania žaloby, späťvzatie žaloby 2 x 139,83 € - úkony zo dňa zo dňa 9.4.2015 a
13.5.2015 (§ 13a ods. 1, písm. c) vyhl.)

3/ paušálne telekomunikačné a prepravné za rok 2015: 3 x 8,39 € (§ 16 ods. 3 vyhl.)

Spolu: 419,49 € + 25,17 € = 444,66 €



Súd nepriznal žalobcovi náhradu za jeden uplatnený úkon - návrh na odklad vykonateľnosti z dôvodu,
že tento mu nemohol byť priznaný podľa ustanovení § 13a ods. 1 písm. g) ani podľa § 13a ods.
2, písm. a) (náhrada za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie), pretože k návrhu
na odklad vykonateľnosti nedošlo pred začatím konania ani po jeho začatí, tak ako to upravujú
uvedené ustanovenia vyhlášky. Žalobca žiadal odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia súčasne
s podaním žaloby, t.j. v rámci jedného úkonu.

Súdny poplatok uhradený nebol, a preto súd nerozhodoval o jeho vrátení a náhrade.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.