Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/100/2012 z 18. 12. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 18. decembra 2012, sp. zn. 4Co/100/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8811206748.1
Krajský súd Prešov | 4Co/100/2012 | ECLI:SK:KSPO:2012:8811206748.1 | 2012-12-18 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: OSP, nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, predpis č. 422/2002 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e878d4e-58fb-421e-8a5c-5fc318c74fa9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8811206748.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/100/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811206748
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8811206748.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460 proti žalovanej D. B., bytom X. XXX/XX, B. - J. P. X., o
zaplatenie 102,60 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou,
č. k. 10C 146/2011-44 zo dňa 27.04.2012 takto

r o z h o d o l :

M e n í  rozsudok vo výroku o trovách konania tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 24,- Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou,
č. k. 5Ro/339/2011-15 zo dňa 31.08.20112 a konanie o zaplatenie 102,60 Eur  zastavil. Uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 47,84 Eur od 01.11.2009
do 31.01.2012, zo sumy 54,76 Eur od 08.06.2010 do 21.01.2012 a náhradu trov konania vo výške 16,50
Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 102,60
Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 47,84 Eur od 01.11.2009 do 31.01.2012, s 9 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,76 Eur od 08.06.2010 do 31.01.2012 spolu s trovami konania
vo výške 17,50 Eur (16,50 Eur - súdny poplatok + 1,00 Eur administratívne náklady a 6,50 Eur ostatné
trovy konania (súdny poplatok za vytvorenie spisu), z dôvodu, že so žalovanou uzatvoril zmluvu č.
90-000015838PD2008, na základe ktorej žalovanej poskytoval služby vo forme vodného a vo forme
odpojenia a pripojenia nehnuteľnosti v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a
verejných kanalizáciách. Žalobca žalovanej fakturoval ceny určené Úradom pre reguláciu sieťových
odvetví SR. Žalovaná do podania žaloby svoj záväzok neuhradila.

Následne uviedol, že v predmetnej veci vydal dňa 31.08.2011 platobný rozkaz č. k. 5Ro 339/2011-15.
Vzhľadom k tomu, že sa žalovanej nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd v zmysle §
173 ods. 2 Občianskeho súdneho poplatku platobný rozkaz zrušil.

Dňa 20.04.2012 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom v časti o zaplatenie istiny, čiže sumy
102,60 Eur, nakoľko žalovaná túto sumu zaplatila dňa 30.01.2012. Trval však na podanej žalobe v časti
o zaplatenie úrokov z omeškania 9 % ročne zo sumy 47,84 Eur od 01.11.2009 do 31.01.2012, úrokov
z omeškania 9 % ročne zo sumy 54,76 Eur od 08.06.2010 do 31.01.2012 spolu s trovami konania vo
výške 17,50 Eur (16,50 Eur - súdny poplatok + 1,00 Eur administratívne náklady a 6,50 Eur ostatné trovy
konania (súdny poplatok za vytvorenie spisu).

Súd následne citoval ust. § 28 ods. 1, 4, 5, 8 a 9 zákona č. 422/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a
verejných kanalizáciách, a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od
01.01.2009 a uviedol, že nakoľko žalobca dňa 20.04.2012 vzal žalobu v časti istiny, čiže v sume 102,60
Eur späť, z dôvodu, že žalovaná túto istinu zaplatila dňa 30.01.2012, súd konanie v tejto časti zastavil.

Následne uviedol, že podľa ust. § 3 ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení novely č. 586/2008
Z. z. účinnej od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Podľa zistenia súdu výška úrokovej sadzby platná k prvému dňu omeškania s plnením, t.j. ku dňu
01.11.2009 bola 1 % + 8 percentuálnych bodov a ku dňu 08.06.2010 bola 1 % + 8 percentuálnych bodov,
teda zákonná výška úrokov z omeškania k uvedeným dňom bola 9 % ročne.

Výrok o trovách konania súd odôvodil s poukazom na ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur, z titulu zaplateného
súdneho poplatku za podanú žalobu. Súd žalobcovi nepriznal náhradu administratívnych nákladov vo
výške 1,- Eur, ani náhradu sumy 6,50 Eur predstavujúcej súdny poplatok za vytvorenie spisu (v prípade
podania urobeného elektronickými prostriedkami) z dôvodu, že žalobca súdu žiadnym spôsobom
nepreukázal vynaloženie týchto nákladov.

V zákonom stanovenej lehote podal proti výroku o trovách konania odvolanie žalobca. Namietal, že
mu súd nepriznal náhradu administratívnych nákladov vo výške 1,- Eur (poštovné za zaslané kolky),
ani náhradu sumy 6,50 Eur predstavujúcej súdny poplatok za vytvorenie spisu (v prípade podania
urobeného elektronickými prostriedkami). Bol toho názoru, že skutočnosť, že elektronicky podaná žaloba
je spojená so zaplatením súdneho poplatku nemôže byť úspešnému žalobcovi na ujmu. Uviedol, že
prostredníctvom súdneho poplatku sa vlastne len kompenzujú náklady súdu na vytvorenie spisu. Bol
toho názoru, že je právom žalobcu rozhodnúť sa, akým spôsobom podá žalobu, alebo zaplatí súdny
poplatok.

Žalovanej bolo odvolanie doručené podľa § 209a Občianskeho súdneho poriadku.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, (ďalej len O. s. p.), vzhľadom
na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O. s. p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O s. p., bez nariadenia pojednávania  (§ 214
ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

Podľa ust. § 220 O. s. p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1).

Podľa ust. § 137 O. s. p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Z obsahu spisu, ako aj odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa
správne na rozhodnutie o trovách konania aplikoval ustanovenie § 142 ods. 1 O. s .p.. Nesprávne však
posúdil účelnosť uplatnených trov konania.

Za dôvodnú považoval odvolací súd námietku týkajúcu sa nepriznania náhrady trov konania z titulu
poštovného spojeného s úhradou súdneho poplatku vo výške 1,- Eur, a náhrady sumy 6,50 Eur
predstavujúcej súdny poplatok za vytvorenie spisu. Žalobca mal právo uplatniť si náhradu trov konania

za súdny poplatok vyrubený podľa položky 20a zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov vo výške 6,50 Eur, ako aj na uplatnenie hotových výdavkov (za poštovné
spojené s úhradou súdneho poplatku vo výške 1,- Eur), čo vyplýva aj z ust. § 137 O. s. p..

Z tohto dôvodu preto odvolací súd zmenil napadnutý výrok o trovách konania v súlade s ust. § 220
O. s. p. tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 24,- Eur, ktoré predstavujú
zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 Eur, zaplatený súdny poplatok za vytvorenie spisu
vo výške 6,50 Eur a náhradu poštovného vo výške 1,- Eur.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s ust.§ 224 ods.2 O. s. p. v spojení s ust.§
142 ods.1 O. s. p., tak, že náhrada trov odvolacieho konania účastníkom nebola priznaná, lebo návrh
na ich priznanie predložený nebol. V odvolacom konaní účastníkom žiadne trovy konania nevznikli, ani
z obsahu spisu nevyplývajú (§ 151 ods. 1 O. s. p.).

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.