Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoP/13/2019 z 24. 4. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. apríla 2019, sp. zn. 17CoP/13/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6412203077.1 Krajský súd Banská Bystrica | 17CoP/13/2019 | ECLI:SK:KSBB:2019:6412203077.1 | 2019-04-24 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 62 ods. 3 ZMPS Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c28751d9-f380-405c-b245-06944bd99e07 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6412203077.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/13/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412203077
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6412203077.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, vo veci
žiadateľa: Y. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. B. XX/X, XXX XX N. A., vo veci zabezpečenia prekladu
písomností za účelom výkonu rozhodnutia slovenského súdu v cudzine o odvolaní žiadateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7Pcud/1/2012-75 z 15.02.2019, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením uložil žiadateľovi Y. A., aby nahradil štátu trovy preddavkované
zo štátneho rozpočtu za preklad listín vo výške 215,74 Eur na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom.
V dôvodoch rozhodnutia je uvedené, že 05.03.2012 požiadal žiadateľ Okresný súd Žiar nad Hronom
o zabezpečenie prekladu písomností za účelom podania návrhu na výkonu rozhodnutia slovenského
súdu do jazyka ruského (správne do jazyka ukrajinského). Okresný súd Žiar nad Hronom nariadil
prekladateľovi zapísanému v zozname prekladateľov preklad žiadateľom označených listín. Odmena
za preklad listín vyúčtovaná prekladateľom bola uhradená prekladateľovi z rozpočtových prostriedkov
Okresného súdu Žiar nad Hronom v celkovej výške 215,74 Eur. O povinnosti žiadateľa nahradiť
štátu trovy rozhodol súd prvej inštancie podľa § 62a zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve
súkromnom a procesnom.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie žiadateľ Y. A., ktorý nesúhlasil s uloženou
povinnosťou zaplatiť štátu trovy prekladu s poukazom na ustanovenie § 18 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok, podľa ktorého účastníci mali v občianskom súdnom konaní rovnaké
postavenie a právo konať pred súdom vo svojej materčine alebo v jazyku, ktorému rozumejú a súd
bol povinný zabezpečiť im rovnaké možnosti na uplatnenie ich práva a na § 141 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, podľa ktorého trovy spojené s tým, že účastník koná vo svojej materčine alebo v
jazyku, ktorému rozumie, platí štát. Z týchto ustanovení odvolateľ vyvodil, že trovy za preklad listín by
mal znášať štát a nie on. Listiny boli preložené do ukrajinského jazyka na základe skutočností, že osoba
povinná platiť výživné je občanom Ukrajiny a neovláda slovenský jazyk. Bez prekladu listín do jazyka,
ktorému osoba povinná rozumie, by bol výkon rozhodnutia slovenského súdu podstatne obtiažnejšie
dosiahnuteľný. Upozornil, že v období priebehu konania, ku ktorému sa vzťahoval aj vykonaný preklad
listín, bol študentom vysokej školy a pokiaľ by mu bolo známe, že bude povinný nahradiť trovy prekladu
listín, bol by súd požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Tento postup neuplatnil so silným
predpokladom, že súd bude postupovať podľa § 18 a § 141 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, a že
sa neho vzťahuje oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch).

3. Zo spisu odvolací súd zistil, že na Okresný súd Žiar nad Hronom doručil označený žiadateľ
dňa 05.03.2012 iba kópiu návrhu adresovanú „príslušnému súdu na Ukrajine“ na uznanie a výkon



rozhodnutia spolu s pokynmi Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže so sídlom v
Bratislave ako postupovať pri vymáhaní výživného v cudzine podľa medzinárodných dohovorov. Tieto
listiny zaevidoval Okresný súd Žiar nad Hronom pod sp. zn. 7Pcud/1/2012 ako dožiadanie napriek tomu,
že žiadna žiadosť ako sa to uvádza v uznesení súdu prvej inštancie o zabezpečenie prekladu listín
adresovaná Okresnému súdu Žiar nad Hronom sa medzi písomnosťami žiadateľa nenachádza. Vyššia
súdna úradníčka Okresného súdu Žiar nad Hronom dala pokyn predvolať na termín 30.05.2012 žiadateľa
so vzorom č. 6 O.s.p. - tlačivo na dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo
priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré mal žiadateľ predložiť pri výsluchu spolu s príjmom
jeho matky. Na tento výsluch sa na základe splnomocnenia udeleného žiadateľom matke ustanovila k
Okresnému súdu Žiar nad Hronom matka žiadateľa V.. B. A. a do zápisnice o jej výsluchu bolo zachytené
„Na návrhu tak, ako bol podaný navrhovateľom trvá, zároveň podávam žiadosť o priznanie oslobodenia
od platenia súdnych poplatkov pre navrhovateľa ...“. Preklady listín potrebných pre vymáhanie výživného
Okresný súd Žiar nad Hronom skutočne zabezpečil a uznesením č. k. 7Pcud/1/2012-48 z 13.06.2013
priznal prekladateľovi J.. P. H. odmenu 82,30 Eur, ktorá mala byť vyplatená z rozpočtových prostriedkov
Okresného súdu Žiar nad Hronom a uznesením č. k. 7Pcud/1/2012-69 z 19.08.2013 bola priznaná
ďalšia odmena vo výške 133,44 Eur opäť s pokynom vyplatiť túto odmenu z rozpočtových prostriedkov
Okresného súdu Žiar nad Hronom. Posledné rozhodnutie o výplate odmeny prekladateľovi je z
19.08.2013. Nie je zistiteľné zo spisu, z akého dôvodu rozhodol Okresný súd Žiar nad Hronom o
povinnosti žiadateľa zaplatiť trovy štátu po 6 rokoch uznesením z 15.02.2019.

4. Celé konanie pod sp. zn. 7Pcud/1/2012 na súde prvej inštancie prebehlo za účinnosti Občianskeho
súdneho poriadku. O povinnosti žiadateľa zaplatiť štátu trovy preddavkované zo štátneho rozpočtu
rozhodol Okresný súd Žiar nad Hronom už za účinnosti zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej aj C.s.p.), ktorý v žiadnom svojom ustanovení neupravuje povinnosť strany sporu
nahradiť štátu trovy preddavkované z rozpočtových prostriedkov súdu, keď vychádza z princípu, že
si trovy dôkazov a konania hradia strany sporu a zo stručného odôvodnenia rozhodnutia súdu prvej
inštancie nie je zistiteľné, z akého zákonného ustanovenia Civilného sporového poriadku, ktoré od
01.07.2016 musí súd aplikovať na všetky konania (§ 470 ods. 1 C.s.p.) alebo ustanovení iného zákona
vyvodil povinnosť žiadateľa uhradiť štátu trovy prekladu.

5. Odvolací súd príslušný na prejednanie odvolania žiadateľa podľa § 34 C.s.p. z obsahu odvolania
žiadateľa vyvodil, že vytýka súdu prvej inštancie nesprávne právne posúdenie veci podľa § 365 ods.
1 písm. h) Civilného sporového poriadku a po preskúmaní veci z hľadiska tohto odvolacieho dôvodu,
ktorým je podľa § 380 ods. 1 C.s.p. viazaný, dospel k názoru, že odvolanie je dôvodné.

6. Podľa § 62a ods. 1, 2, 3 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom
fyzická osoba, ktorá chce uplatniť nárok na výživné v cudzine podľa medzinárodnej zmluvy, osobitného
predpisu alebo na základe vzájomnosti podaním návrhu na určenie výživného alebo výkon rozhodnutia
slovenského súdu, môže o spísanie návrhu požiadať okresný súd, v ktorého obvode má bydlisko.
Okresný súd je povinný návrh spísať. Fyzická osoba, ktorá chce svoj právny nárok uplatniť v konaní
na súde v cudzine alebo ktorá je v takomto konaní žalovanou stranou, môže požiadať okresný súd, v
ktorého obvode má bydlisko, o spísanie žiadosti o priznanie právnej pomoci v konaní v cudzine podľa
medzinárodnej zmluvy. Okresný súd je povinný návrh spísať. Súd na návrh a trovy žiadateľa zabezpečí
preklad žiadosti podľa odseku 1 alebo 2 a jej príloh do cudzieho jazyka. Ak žiadateľ spĺňa podmienky
na oslobodenie od súdnych poplatkov, súd vyhotoví preklad na trovy štátu.

7. Žiadateľ mienil podať návrh na výkon rozhodnutia slovenského súdu spolu so žiadosťou o uznanie
jeho vykonateľnosti, ale nepožiadal podľa § 62a ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. Okresný súd Žiar nad
Hronom o spísanie tohto návrhu ani o spísanie žiadosti o priznanie právnej pomoci v konaní v cudzine
podľa medzinárodnej zmluvy v zmysle ods. 2 uvedeného zákonného ustanovenia. Žiadosť X. Súd A.
o preklad listín je možné subsumovať jedine pod ustanovenie § 62a ods. 3 zákona č. 97/1963 Zb., kde
je ale výslovne uvedené, že ak žiadateľ spĺňa podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, súd
vyhotoví preklad na trovy štátu.

8. Súd prvej inštancie pred nariadením prekladu listín označených žiadateľom skúmal na strane
žiadateľa splnenie podmienok na oslobodenie od súdnych poplatkov, o čom svedčí jemu doručená
žiadosť o vyplnenie tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo
priznané oslobodenie od súdnych poplatkov aj výsluch k osobným majetkovým pomerom členov rodiny,



v ktorej žiadateľ v tom čase žil, uskutočnený na Okresnom súde Žiar nad Hronom dňa 30.05.2012. Záver
súdu o tom, či žiadateľ spĺňal podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov až do vydania uznesenia
napadnutého odvolaním 15.02.2019 zistiteľný zo spisu nie je. Z rozhodnutia o uložení povinnosti
žiadateľovi nahradiť štátu trovy je možné iba predpokladať, že súd dospel k názoru, že žiadateľ nespĺňa
podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, avšak opäť bez odôvodnenia, ku ktorému dátumu
súd podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov skúmal, keď konanie o zabezpečenie prekladu
listín prebehlo v rokoch 2012 a 2013, kedy bol žiadateľ študentom vysokej školy denného štúdia bez
vlastného príjmu a bez výživného alebo ku dňu svojho rozhodnutia v roku 2019. Pre skúmanie pomerov
žiadateľa v roku 2019 nezabezpečil Okresný súd Žiar nad Hronom žiadne podklady.

9. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom celého spisového materiálu dospel k názoru, že žiadateľ
v čase, keď súd zabezpečoval preklady listín v zmysle § 62a ods. 3 zákona č. 97/1963 Zb. spĺňal
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože študoval v 3. ročníku denného štúdia SPU
v Nitre, býval v spoločnej domácnosti s matkou a sestrou, mal výdavky spojené so štúdiom a cestou
do školy, bol bez vlastného príjmu z pracovnej činnosti a jediný jeho príjem tvorilo náhradné výživné vo
výške 100,- Eur vyplácané úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. Trovy prekladu podľa § 62a ods. 3
zákona č. 97/1963 Zb. mal platiť štát a nebol dôvod ukladať povinnosť nahradiť štátu trovy žiadateľovi.

10. Uznesenie súdu prvej inštancie nie je rozhodnutím vo veci samej. Dôvody, pre ktoré bolo vydané,
neexistovali. Odvolací súd preto uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. d) Civilného
sporového poriadku zrušil.

11. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky



minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).