{"guid": "31166581-8474-4305-97b7-75e09f959019:6f7eeab6-527b-4a12-9446-a6b5214e8323", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2011:6710200112.1", "spisova_znacka": "14Co/327/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/327/2011 z 26. 10. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. októbra 2011, sp. zn. 14Co/327/2011, ECLI:SK:KSBB:2011:6710200112.1", "identifikacne_cislo": "6710200112", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 1011, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-1011", "datum_vydania": "2011-10-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f7eeab6-527b-4a12-9446-a6b5214e8323", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2011:6710200112.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2011:6710200112.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2011:6710200112.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/327/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710200112
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6710200112.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa KOOPERATˇIVA poisťovňa,
a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00585441, zast. JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou so sídlom K. XX, XXX XX V., proti odporcovi AUTOMOT, s.r.o., A. Nográdyho
716/41, 960 01 Zvolen, IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie 331,94 € s príslušenstvo, o odvolaní navrhovateľa
proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 9C/8/2011-65 zo dňa 21.7.2011, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu v časti výroku o trovách konania mení tak že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 95,30 € a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi
331,94 € spolu s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 2.1.2008 do zaplatenia a trovy konania vo výške
19,50 € a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.  O trovách konania súd
rozhodol podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tak, že priznal trovy
konania iba titulom zaplateného súdneho poplatku vzhľadom na to, že predmetný spor je drobným
sporom, keď uplatňovaná istina predstavuje čiastku 331,94 € a príslušenstvo predstavuje 8,5 % ročný
úrok z omeškania od 2.1.2008 do zaplatenia, preto trovy konania titulom právneho zastúpenia  spolu vo
výške 75,82 € považoval za trovy neprimerané voči uplatnenej pohľadávke a zároveň podotkol, že sa
jedná o spor, ktorý skutkovo a právne nie je zložitý. Na základe uvedeného priznal navrhovateľovi iba
trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,50 €.

Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a to do časti výroku, ktorým
prvostupňový súd rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 19,50
€ a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Odvolanie odôvodnil tým, že je na
vôli navrhovateľa, či bude v predmetnom konaní právne zastúpený advokátom alebo nie. Má za to, že
svojmu právnemu zástupcovi riadne udelil plnú moc a ten ho riadne zastupoval, pričom si uplatnil trovy
právneho zastúpenia v zmysle vyhláške MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“) len za dva úkony právnej služby - prevzatie a
príprava a podanie návrhu (á 24,90 € + 2 x réžijný paušál á 6,95) + 19% DPH v celkovej výške 75,80 €.
Odvolateľ nesúhlasil s tým, že by uplatnené trovy boli neprimerane vysoké voči pohľadávke, keď istina
v predmetnom spore predstavovala sumu vo výške 331,94 € a trovy právneho zastúpenia boli v zmysle
citovanej vyhlášky vypočítané správne a uplatnené vo výške 75,80 €.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec v rozsahu danom odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie prvostupňového súdu v napadnutej časti
podľa ustanovenia § 220 O.s.p. zmenil z nasledovných dôvodov:



Podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že v drobnom spore má súd možnosť znížiť alebo nepriznať náhradu
trov konania, ak sú neprimerane vysoké k uplatnenej pohľadávke. Neprimeranosť zásadne znamená,
že náhrada trov konania prevyšuje uplatnenú pohľadávku, čo v danom konaní nebolo splnené.

Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že v predmetnom konaní  sa navrhovateľ domáhal poistného
plnenia na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX  o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Okresný súd vydal platobný rozkaz č.k
27Ro/1/2010-32 dňa 30.3.2010, ktorý sa však odporcovi nepodarilo doručiť, preto bol uznesením č.k
27Ro/1/2010-41 zo dňa 9.12.2010 zrušený. Právna zástupkyňa navrhovateľa si riadne uplatnila trovy
konania a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie návrhu na
súd) po 24,90 €, 2x paušálnu náhradu po 6,95 € + 19 % DPH vo výške 12,10 €, spolu trovy právneho
zastúpenia vo výške 75,80 €, ktoré však prvostupňový súd považoval za neprimerané voči uplatnenej
pohľadávke a to aj s odkazom, že ide o spor, ktorý nie skutkovo a právne zložitý.

V zmysle ust. § 24 veta prvá O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si
zvolí.

Podľa § 25 ods. 1 O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené
advokátovi nemožno obmedziť.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že účastník má právo sa dať v konaní zastupovať bez ohľadu na
zložitosť  (skutkovú a právnu) sporu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Z predloženého spisu mal odvolací súd za to, že prvostupňový súd nepostupoval správne, keď túto
náhradu navrhovateľovi nepriznal, ale mu priznal iba trovy konania titulom zaplateného súdneho
poplatku vo výške 19,50 €. Nakoľko navrhovateľ bol v konaní úspešný, má právo na náhradu trov
konania, ktoré mu v súvislosti s predmetným konaním vznikli v ním vyčíslenej výške 75,80 € a to za
2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd) po 24,90 €, 2x
paušálnu náhradu po 6,95 € + 19 % DPH vo výške 12,10 €, v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Odvolací súd sa nestotožnil s
názorom súdu prvého stupňa, že trovy vyúčtované navrhovateľom vo výške 75,80 € sú neprimerané
voči uplatnenej pohľadávke 331,94 €, nakoľko o neprimeranosti by bolo možné hovoriť až v prípade,
ak by sa výška trov úmerne približovala výške istiny, prípadne ju prevyšovala, čo v danom konaní
neplatí. Účastník (navrhovateľ), ktorý mal plný úspech vo veci, má nárok na náhradu všetkých účelne
vynaložených trov, ktoré potrebovala na uplatňovanie práva proti účastníkovi (odporcovi), ktorý vo veci
úspech nemal; pričom účelnosť vynaložených trov sa posudzuje vždy ad hoc.

Na základe uvedeného odvolací súd časť výroku rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania
zmenil tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 95,32 € a to všetko
v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Odvolací súd zároveň poukazuje na skutočnosť,
že prvostupňový súd v záhlaví rozsudku nesprávne uviedol IČO odporcu, ktoré je potrebné opraviť
opravným uznesením.
Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/8/2011", "guid": "76e4df68-4d5e-4c82-9f6a-7d3d4623e98e:5771cb68-465a-4a31-bc40-49fc832e4b68", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "30067f49-1ca4-4f77-ac2b-75db278b4570:27151688-d10d-4cbb-910f-5c0d6f5b1f08", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1312209075.1", "spisova_znacka": "3Cob/43/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/43/2013 z 25. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1312209075.1"}, {"guid": "889eadbf-0cd3-4df9-8cf1-602868a2f24b:82155b54-bd40-4652-8531-83e63094e06c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4112221105.1", "spisova_znacka": "9Co/350/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/350/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4112221105.1"}]}