Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/114/2015 z 26. 5. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. mája 2015, sp. zn. 2Cob/114/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1708898182.1
Krajský súd Bratislava | 2Cob/114/2015 | ECLI:SK:KSBA:2015:1708898182.1 | 2015-05-26 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Zmluva o dielo
Citované ustanovenia: § 161 ods. 1 písm. c) OSP, § 107 ods. 4 OSP, OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b3e1efb2-c287-4b36-bdc2-49464216a16c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1708898182.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/114/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708898182
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1708898182.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Vojenské lesy a majetky SR, š.p., Lesnícka 23,
Pliešovce, odštepný závod Malacky, Zámocká 7, Malacky, IČO: 31 577 920, zast. JUDr. Miloš Barbuš,
advokát, Štúrová 13, P. O. Box 154, Bratislava, proti odporcovi: Malokarpatská drevárska fabrika, a.s.,
Drevárska 23, Bratislava, IČO: 35 711 175, o zaplatenie 849,40 Eur, o odvolaní odporcu proti rozsudku
Okresného súdu Pezinok č. k. 6Cb 249/1998-45 zo dňa 19.02.1999 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 6Cb 249/1998-45 zo dňa 19.02.1999
z r u š u j e   a konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok  rozsudkom č. k. 6Cb 249/1998-45 zo dňa 19.02.1999 uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi 1 167 089,- Sk (38 740,26 Eur) s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 28 589,-
Sk (849,40 Eur) od 26.04.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 34 268,- Sk od
12.05.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 52 621,- Sk od 11.04.1997 do zaplatenia,
s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 71 389,- Sk od 09.05.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z
omeškania zo sumy 63 332,- Sk od 30.03.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 25
364,- Sk od 23.05.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 39 620,- Sk od 04.04.1997
do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 114 825,- Sk od 11.04.1997 do zaplatenia, s 22 %
úrokom z omeškania zo sumy 61 491,- Sk od 24.04.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania
zo sumy 37 834,- Sk od 12.07.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 86 018,- Sk
od 27.06.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 111 310,- Sk od 26.09.1997 do
zaplatenia, s 22  % úrokom z omeškania zo sumy 44 135,- Sk od 12.07.1997 do zaplatenia, s 22 %
úrokom z omeškania zo sumy 54 332,- Sk od 13.04.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania
zo sumy 110 361,- Sk od 20.06.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 45 509,-
Sk od 23.05.1997 do zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 85 532,- Sk od 20.06.1997 do
zaplatenia, s 22 % úrokom z omeškania zo sumy 100 559,- Sk od 18.05.1997 do zaplatenia, to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku. Odporca je zároveň povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
v sume 84 052,- Sk do rúk JUDr. Aleny Kurecovej, komerčnej právničke, Bratislava, Račianska 30/a.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý navrhol, aby odvolací súd žalobu
navrhovateľa zamietol, konanie zastavil a rozhodol o trovách konania. Uviedol, že navrhovateľ v danom
spore nemá aktívnu legitimáciu a nemôže úspešne vystupovať na strane navrhovateľa.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.06.1999 sp.zn. Z-2-3K 168/94 bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka Malokarpatská drevárska fabrika a.s., v dôsledku čoho bolo konanie prerušené.



Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 24.02.2015 vzal navrhovateľ návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť, žiadal o zastavenie konania, nakoľko odporca bol vymazaný z
obchodného registra.

Podľa § 103 O.s.p. je súd počas celého konania povinný skúmať, či sú splnené podmienky konania.
Jednou z nich je aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Dôsledky straty spôsobilosti byť účastníkom
konania v priebehu konania upravuje § 107 O.s.p. Ak v priebehu konania zanikne právnická osoba, ktorá
má právneho nástupcu, pokračuje s nim súd v konaní ako s procesným nástupcom. Ak zanikne účastník
- právnická osoba bez právneho nástupcu, súd konanie zastaví (§ 107 ods. 4 O.s.p.)

Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten,
komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť právnických osôb mať práva a povinnosti (vznik a zánik) upravuje
§ 18 a nasl. Obč. zák. Keďže obchodné spoločnosti sa zapisujú do obchodného registra (§ 27 ods. 2),
vznikajú zápisom do obchodného registra, presnejšie dňom, ku ktorému boli do registra zapísané (§ 19
ods. 2 Obč. zák., § 62 ods. 1 Obch. zák.) a naopak, zaniká ku dňu vymazania z obchodného registra
(§ 20a ods. 2 Obč. zák., § 68 ods. 1 Obch. zák.)

Vymazaním z obchodného registra stráca spoločnosť atribúty právnickej osoby, prestáva byť subjektom
spôsobilým mať práva a povinnosti. Stráca tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Z obchodného
registra vyplýva, že odporca bol dňom 03.01.2015 vymazaný z obchodného registra a uvedeným dňom
zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie.

Ak odporca v priebehu odvolacieho konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ide o
neodstrániteľnú podmienku konania, ktorá zaťažuje celé konanie a vedie k zastaveniu celého konania,
nielen konania o odvolaní, na základe čoho odvolací súd konanie bez ďalšieho podľa § 107 ods. 4 O.s.p.
zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania (prvostupňového, ako aj odvolacieho) rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania,
pretože súdne konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania rozhodne súd prvého stupňa v súlade
s ust. § 11 ods. 3 a § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.

Toto rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.