Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/54/2013 z 24. 3. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 24. marca 2014, sp. zn. 38Sd/54/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200321.3 Krajský súd Trnava | 38Sd/54/2013 | ECLI:SK:KSTT:2014:2013200321.3 | 2014-03-24 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 244 ods. 1 OSP, § 244 ods. 2 OSP, § 250l ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP, § 250h ods. 1 OSP, § 250h ods. 2 OSP, § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3c0f81b-1434-42b1-8e91-6101533cd089 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200321.3 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/54/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200321
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200321.3

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. č. XXX,
právne zast.: JUDr. Vladimír Vágó - advokát, so sídlom Bratislavská 47/59, 924 00 Galanta, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12. 2012, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 17.12. 2012, doručeným odporkyni dňa 19.12. 2012, žiadal o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12. 2012, ktorým odporkyňa
podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľovi zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 14.11. 2012 vzhľadom na skutočnosť, že
napriek preukázaniu splnenia podmienky pre uznanie za invalidného v zmysle § 71 zák.č. 461/2003 Z.z.
mu nemohol byť priznaný dôchodok pre nesplnenie podmienky preukázania potrebnej doby poistenia
pred vznikom invalidity v zmysle § 72 ods. 1 písm. f) zák.č. 461/2003 Z.z..

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie, dňa 15.05. 2013 so záverom,
že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bola u navrhovateľa stanovená na 50%, nebola spochybnená správnosť predchádzajúceho záveru o
vzniku invalidity dňom 05.10. 2009.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie naposledy na deň 25.03. 2014, pred ktorým
splnomocnený právny zástupca navrhovateľa doručil súdu späťvzatie podaného opravného prostriedku.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj



fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 250h O.s.p.

(1) Až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť
ho môže len v lehote podľa § 250b.

(2) Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy
konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd skúmal splnenie procesných podmienok pre pokračovanie v konaní
a vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, urobený prostredníctvom právneho zástupcu, spočívajúci v
späťvzatí návrhu postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.