{"guid": "3100408f-2724-43dd-8666-685dd16b01f7:79449d7d-50e3-40e1-8c3b-c075381116c9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7113200005.2", "spisova_znacka": "2Co/399/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/399/2013 z 16. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 16. septembra 2013, sp. zn. 2Co/399/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7113200005.2", "identifikacne_cislo": "7113200005", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Lubor Šebo", "sudca_id": 816, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubor-sebo-816", "datum_vydania": "2013-09-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-221.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79449d7d-50e3-40e1-8c3b-c075381116c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7113200005.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7113200005.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7113200005.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/399/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113200005
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7113200005.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci maloletej navrhovateľky J. D., bývajúcej na Y. XX D. Y., zastúpenej
zákonnou zástupkyňou J. D., trvale bývajúcom T. Y. XX D. Y., zastúpenou JUDr. Ivetou Rajtákovou,
advokátkou so sídlom na Štúrovej 20 v Košiciach, proti odporcovi Petit Press, a.s. so sídlom na
Lazaretskej č. 12 v Bratislave, IČO: 35 790 253, zastúpenému kanceláriou PALŠA A PARTNERI,
Advokátska kancelária spol. s r.o. so sídlom na Masarykovej 13 v Prešove, o návrhu navrhovateľky na
nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I, č.k.
36C/1/2013-86 zo dňa 11.7.2013 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 161,86 €
k rukám jej advokátky do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie odôvodnil tým, že navrhovateľka
mala v konaní o nariadenie predbežného opatrenia plný úspech, preto má podľa § 142 ods. 1 O.s.p.
právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca, ktorý poukázal na to, že ide o nesprávne posúdenie
veci a z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že rozhodnutie je v tejto časti
nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, keďže pomer úspechu a neúspechu nebol vyhodnotený
prvostupňovým súdom vôbec, resp. súd prvého stupňa dôvody svojho rozhodnutia v tejto časti vôbec
neuviedol. Tiež poukázal na možnosť aplikácie § 150 O.s.p.. Podľa odvolateľa išlo o predčasné
rozhodnutie.

Navrhovateľka sa k odvolaniu nevyjadrila.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
preskúmal napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že neboli dôvody ani pre
potvrdenie, ani pre zmenu uznesenia.

Predmetom prvostupňového konania bolo nariadenie predbežného opatrenia, ktoré malo súvisieť s
podaním návrhu na začatie konania o ochranu osobnosti. Konanie o ochranu osobnosti ešte nedospelo
k štádiu, kedy je možné rozhodnúť o trovách konania.

Podľa § 145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazu.



Keďže v tomto prípade musí pokračovať po vydaní predbežného opatrenia konanie o ochranu osobnosti,
až v uvedenom konaní bude možné v rozhodnutí, ktorým sa bude konanie končiť, rozhodnúť o
trovách celého konania, teda aj o trovách predbežného opatrenia, preto je zatiaľ rozhodnutie o trovách
predbežného opatrenia rozhodnutím predčasný a vydaným v rozpore s ust. § 145 O.s.p..

Podľa § 221 ods. 1 O.s.p. súd rozhodnutie zruší, ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci
samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

V tomto prípade súd prvého stupňa rozhodol bez návrhu, pretože navrhovateľka žiadala o trovách
rozhodnúť v rozhodnutí vo veci samej. Rozhodnutie o trovách konania nie je rozhodnutím vo veci samej
a dôvody, pre ktoré bolo vydané toto rozhodnutie v predbežnom opatrení neexistovali. Preto odvolací
súd zrušil toto rozhodnutie bez nariadenia o zrušenej veci konať.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "36C/1/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}