{"guid": "30f6ce7a-5e61-4e47-bad6-92a724161e21:a131d96c-fd4e-4e4f-8de5-657fd3a6bf16", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6012201230.1", "spisova_znacka": "20Sd/313/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/313/2012 z 1. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 1. apríla 2013, sp. zn. 20Sd/313/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012201230.1", "identifikacne_cislo": "6012201230", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2013-04-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a131d96c-fd4e-4e4f-8de5-657fd3a6bf16", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201230.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201230.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201230.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/313/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201230
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201230.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa D. D., nar. X. I. XXXX, bytom U. T. XX, XXX XX M. R. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2012 potvrdzuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX  z 26. októbra 2012  priznala navrhovateľovi invalidný
dôchodok podľa § 70 ods. 1  a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  v znení  neskorších
predpisov od 19. septembra 2012  v sume   179,20 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav  navrhovateľa bol
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka   Zvolen  v posudku zo dňa 19. septembra
2012  a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa  45 %. Odporkyňa
ďalej uviedla spôsob výpočtu invalidného dôchodku.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie,  v
ktorom poukázal na svoj zlý zdravotný stav, ktorý mu nedovoľuje vykonávať žiadnu prácu.

Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa  20. februára 2013, v ktorom uviedla právne a
skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho  vydaniu   na
pojednávaní dňa 2. apríla 2013  v zmysle § 250l  O.s.p., oboznámil  sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní  a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené  v   podanom opravnom prostriedku.



Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. októbra 2012 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke vo Zvolene, ktorý bol podkladom pre
vydanie napadnutého rozhodnutia, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici,
ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľa posúdila opätovne zdravotný stav navrhovateľa
v posudku zo dňa 31. januára 2013 so záverom, že je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
uviedla choroby obehovej sústavy, kapitola IX, srdcové choroby oddiel A, stavy po srdcovom infarkte,
položka 1, písm. b/. Súčasne poukázala aj na iné časti posudku, a to časť označenú ako lekárske
vyšetrenia, kde sú uvedené všetky odborné nálezy, z ktorých posudkoví lekári vychádzali, ako aj časť
označenú ako posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkových lekárov. Súčasne poukázala
na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 20. februára 2013, kde sú uvedené právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa §  71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery  poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana  vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia  aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť  dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia  ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa a na základe kritérií určených zákonom  č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení  a opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový
lekár Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 31. januára 2013
so záverom, že navrhovateľ je invalidný,  lebo jeho  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je 45 %.  Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby obehovej
sústavy - kapitola IX., srdcové choroby - oddiel A, stavy po srdcovom infarkte s poklesom výkonu pri
stredne ťažkom zaťažení - položka 1, písmeno b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že u
navrhovateľa je rozhodujúcim ochorením postihnutie srdca. V roku 2009 prekonal srdcový infarkt a pri
urgentnom revaskularizačnom zákroku bol dosiahnutý dobrý efekt. V októbri 2011 však náhle recidíva
ťažkostí s rozvojom srdcového infarktu a tiež na základe koronarografie vykonaná revaskularizácia na
srdcových cievach. Dosiahnutý dobrý terapeutický účinok, čo je hodnotené aj v závere prepúšťacej
správy z uvedeného obdobia. Uspokojivý stav je potvrdený aj v nasledujúcich klinických kardiologických
vyšetreniach podložených aj EKG vyšetrením a v júli 2012 s kontrolným ECHOKG vyšetrením.
Vzhľadom na recidivujúci srdcový infarkt pri dosiahnutom dobrom stave srdcového svalu je stanovené



percento maximálne a zohľadňuje tiež vek a možnosti pracovného zaradenia. Nemá pridružené také
závažné ochorenia, ktoré by odôvodňovali percentuálne zvýšenie. Porucha krvného tlaku je na liečbe
kompenzovaná, depresie sú v psychiatrickej ambulantnej liečbe od 11. apríla 2012. Vzhľadom na dĺžku
liečby toto ochorenie nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Uvádzanú má tiež
zväčšenú prostatu, ktorá je ale v súvislosti s dosiahnutým vekom, neovplyvňujúca schopnosť vykonávať
zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí
bez ťažkej fyzickej námahy a bez nočných zmien, ľahšie pomocné práce, príp. aj na skrátený pracovný
úväzok.

Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku  posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka
Zvolen zo dňa 19. septembra 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní
podľa § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých
skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár tiež vyhotovil odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa  kritériá
stanovené zákonom.

Krajský súd hodnotil aj  posudky  posudkových lekárov  v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky  boli  vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľom a že závery  posudkov  vychádzajú  zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery  posudkov  so závermi
odborných lekárov a zistil, že  posudky  sú objektívne, komplexné, presvedčivé  a  akceptoval ich závery.
Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú určený  stupeň invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k
tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto
kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru
poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu
posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na
závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že
posudky podali orgány  na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľa spĺňa  požiadavky  pre priznanie  invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto
napadnuté rozhodnutie odporkyne  potvrdil ako  vecne správne.  Navrhovateľ nepredložil  súdu dôkazy,
ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej
uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov
navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného
stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje
za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej
správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia.



Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1  O.s.p., navrhovateľ v
konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e  :  Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}