{"guid": "30f25c70-d1c1-4750-ac95-cf615691ecb5:5519f73b-7146-48a7-827d-80ee93ce16e5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200849.1", "spisova_znacka": "20Sd/181/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/181/2012 z 9. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 9. októbra 2012, sp. zn. 20Sd/181/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200849.1", "identifikacne_cislo": "6012200849", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5519f73b-7146-48a7-827d-80ee93ce16e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200849.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200849.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200849.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/181/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200849
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200849.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky K. R., nar. XX. Y. XXXX, bytom H. XX, T.
A. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. 696 013 9263 0 zo dňa 23. mája 2012

z a s t a v u j e.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím číslo 696 013 9263 0 zo dňa 23. mája 2012 s poukázaním na § 70 a §
71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok, nakoľko posudkový lekár Sociálnej poisťovne na pobočke v
posudku určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo
výške 40 % z potrebných viac ako 40 %.

Navrhovateľka voči uvedenému rozhodnutiu podala opravný prostriedok, v ktorom poukázala
na svoj zlý zdravotný stav.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy /3 hlava 5. časť O.s.p./ sa postupuje v prípadoch,
v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným
rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd v preskúmavacom konaní zistil, že na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľkou
posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v Banskej
Bystrici dňa 22. augusta 2012, ktorý uznal navrhovateľku invalidnou s 50 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe tejto skutočnosti odporkyňa vydala
rozhodnutie č. 696 013 9263 0 zo dňa 24. septembra 2012, ktorým zrušila napadnuté rozhodnutie a



rozhodnutím č. 696 013 9263 0 zo dňa 21. septembra 2012 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok
v sume 243,50 Eur mesačne od 10. mája 2012.

Keďže odporkyňa v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky v správnom konaní,
súd podľa § 250o O.s.p. konanie zastavil tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľka si
náhradu trov konania neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Odvolanie je možné
podať písomne, v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15 dní od jeho doručenia na krajskom súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca podanému odvolaniu nevyhovie, predloží vec
Najvyššiemu súdu SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}