{"guid": "30d42d23-26e2-42e7-82c9-fb8d9c85d02a:dd8ce9c4-3c4c-4b3d-b6b8-286f38aae15f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7019200594.1", "spisova_znacka": "7S/53/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/53/2019 z 6. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 6. januára 2020, sp. zn. 7S/53/2019, ECLI:SK:KSKE:2020:7019200594.1", "identifikacne_cislo": "7019200594", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2020-01-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd8ce9c4-3c4c-4b3d-b6b8-286f38aae15f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7019200594.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2020:7019200594.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2020:7019200594.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/53/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200594
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200594.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu HANA-trans, s.r.o., Široké 178, IČO: 45 291 098, právne
zast. JUDr. Dušan Remeta, advokát, Masarykova 2, Prešov, proti žalovanému Okresný úrad Košice,
Odbor opravných prostriedkov, Komenského 52, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu
verejnej správy č. k. OU-KE-OOP3-2019/027933/HLU zo dňa 07.06.2019, o návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh  na  priznanie  odkladného  účinku  správnej  žalobe  zo  dňa  06. 08. 2019  zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa  žalobou zo dňa 06. 08. 2019 doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 07. 08. 2019
domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. k. OU-KE-OOP3-2019/027933/HLU zo dňa 07. 06. 2019 v
spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. k. OU-KE-OSZP3-2019/005855 zo dňa 20.
03. 2019 a vrátenia veci prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ktorým prvostupňový
orgán uložil žalobcovi pokutu vo výške 2.000,-- eur a ktoré žalovaný orgán potvrdil. V samotnej žalobe
o. i. uviedol, že bol dopravcom a nie držiteľom odpadu, z ktorého dôvodu nemá povinnosť podľa
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. e) zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch, preto mu nemohol správny orgán
uložiť pokutu pre porušenie tohto ustanovenia.

2. V podanej žalobe žalobca zároveň žiadal priznať žalobe odkladný účinok podľa § 185 ods. 1
písm. a/ Správneho súdneho poriadku. Návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že
okamžité zaplatenie neopodstatnenej pokuty bez náležitého preskúmania zákonnosti zo strany súdu,
by predstavovalo pre žalobcu významnú hospodársku škodu, keďže žalobca je povinný splácať odvody,
dane, mzdy, leasingy, úvery, záväzky voči jeho veriteľom a má aj neplatiacich dlžníkov, u ktorých sú
naviazané finančné prostriedky v značnej výške a ktorých musí žalovať, kde platí nemalé súdne poplatky,
čo výrazne ovplyvňuje jeho platobnú schopnosť. Aj úhrada takejto pokuty ihneď by podľa jeho tvrdení
predstavovala v aktuálnom období podstatný zásah do finančnej stability žalobcu a mohla následne
ovplyvniť aj jeho druhotnú platobnú neschopnosť, čo by pre neho znamenalo obrovské hmotné a
finančné škody.

3. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 22. 09. 2019, doručenom súdu dňa 27. 09. 2019, k
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že s týmto nesúhlasí.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“),  podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

5. Podľa § 185 písm. a/ SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,



prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

8. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje,
že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej
žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, by žalobcovi hrozila závažná ujma,
značná hospodárska, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku, by nebolo v rozpore s verejným záujmom.

9. Správny súd konštatuje, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa
06. 08. 2019, však neobsahuje žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy,
resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu hrozba závažnej umy
z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva. Správny súd má tiež za
preukázané, že žalobca svoje tvrdenia ničím nepodložil a zo správnej žaloby nie je zrejmé ani to, aká
je jeho finančná situácia a majetkové pomery.

10. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na
priznanie odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia) nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli
ustanovenie § 185 písm. a/ SSP.

11. Ustanovenie § 185 písm. a/ SSP, podmieňuje priznanie odkladného účinku správnej žaloby hrozbou
ujmy na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či
finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným závažným nenapraviteľným následkom
v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej
podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Dôvody
a dôkazy uvedené žalobcom v návrhu na priznanie odkladného účinku nepredstavujú právne významné
dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu. Pretože žalobca nepreukázal
existenciu hrozby kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou
podmienkou pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného
účinku, by nebolo v rozpore s verejným záujmom.

13.  Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žalobe zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP.

14. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}