{"guid": "30d06a51-62b0-4833-b217-f102f0398266:e54927ff-586b-4a2b-9d74-101189abcfd8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.3", "spisova_znacka": "3Tos/69/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Tos/69/2012 z 14. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 14. augusta 2012, sp. zn. 3Tos/69/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.3", "identifikacne_cislo": "6211010331", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Bodnárová", "sudca_id": 119, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-bodnarova-119", "datum_vydania": "2012-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 80 ods. 1 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-80"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e54927ff-586b-4a2b-9d74-101189abcfd8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/69/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010331
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.3

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavoja Sendeckého a
sudcov JUDr. Alojza Palaja a JUDr. Jozefa Ryanta, v trestnej veci obžalovaného D. O. pre zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 15. augusta
2012 o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 138/2011 zo dňa
25.07.2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného D. O.                z a m i e t a .

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. písomný sľub obžalovaného D. O.        n e p r i j í m a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 9T 138/2011 zo dňa 25.07.2012 senát Okresného súdu Veľký Krtíš
podľa § 79 ods. 3/ Tr. por. zamietol žiadosť obž. D. O. o prepustenie z väzby na slobodu.

Proti tomuto uzneseniu podali obžalovaný ako aj jeho obhajca v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorých v
podstate uviedli, že napadnuté rozhodnutie považujú za nesprávne, pretože okresný súd podľa neho
nezohľadnil dôvody, ktoré uviedli vo svojej žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu. Obžalovaný v
sťažnosti uviedol, že je vo väzbe už 10 mesiacov, pričom doposiaľ nebol vo výkone trestu a už doterajší
pobyt vo väzbe bol pre neho ponaučením, preto podľa neho nie je daná obava, že by pokračoval v
trestnej činnosti. Pokiaľ ide o poškodeného Q.. H. Q., na tohto sa nehnevá, nepociťuje voči nemu zlosť,
a to aj napriek tomu, že svojimi nevhodným sexuálnymi návrhmi chcel zneužiť jeho situáciu, keďže je
momentálne nezamestnaný a ponúkal mu finančnú odmenu za poskytnutie sexuálnych služieb. Ďalej
dodal, že samotný fakt, že je nezamestnaný, u neho nemôže automaticky zakladať obavu, že si bude
chcieť zabezpečiť finančné prostriedky protiprávnym konaním, pretože chce viesť usporiadaný život,
zamestnať sa a pomáhať rodine, najmä otcovi, ako aj matke, ktorí sú chorí. Tiež nie je daná ani dôvodná
obava, že by sa v prípade prepustenia vyhýbal trestnému stíhaniu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
preto požiadal, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z väzby na slobodu. Súčasne
dal písomný sľub, že nebude páchať trestnú činnosť, bude viesť riadny život a bude sa dostavovať na
všetky súdne pojednávania.

Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia.

Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného
nebola dôvodne podaná, pretože zo spisového materiálu nevyplývajú žiadne také skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali jeho prepustenie z väzby na slobodu.



Obž. D. O. bol vzatý do väzby uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0Tp/29/2011 zo dňa
23.09.2011 z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Väzba začala u obžalovaného plynúť dňa
21.09.2011 o 20.20 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici. Dňa 21.12.2011
bola okresnému súdu na obžalovaného doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš sp. zn. Pv
552/11 zo dňa 20.12.2011, a to pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zák. a iné.

V súčasnom štádiu trestného konania doposiaľ zabezpečené dôkazy nasvedčujú dôvodnosti trestného
stíhania, ktoré je proti nemu vedené, pričom u neho aj naďalej pretrváva dôvodná obava v zmysle § 71
ods. 1 písm. c/ Tr. por., teda že po prepustení z väzby na slobodu bude pokračovať v trestnej činnosti.
V tomto smere je potrebné uviesť, že obžalovaný síce v priebehu konania zmenil svoju výpoveď, to
však bude predmetom dokazovania na hlavnom pojednávaní. Nezanedbateľnou je však skutočnosť, že
práve prvotná výpoveď obžalovaného, kedy sa k trestnej činnosti priznal, korešponduje s výpoveďou
poškodeného.

Pokiaľ ide o dôvodnú obavu z pokračovania v trestnej činnosti v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.
por., táto u obžalovaného preukázateľne vyplýva najmä v dôsledku toho, že sa mal dopustiť útoku
voči poškodenému a ako aj jeho majetku, pričom sa malo jednať o opakované fyzické útoky voči
poškodenému, keďže tento sa mu snažil zabrániť v odcudzení vecí. Krajský súd zo spisového materiálu
ďalej zistil, že obžalovaný sa už v minulosti dostal do rozporu so zákonom, kedy bol rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 142/08 zo dňa 13.10.2008 právoplatne uznaný vinným z prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1         písm. a, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., pričom súd u neho ako u mladistvého
podmienečne upustil od potrestania a obžalovaný sa v skúšobnej dobe osvedčil. Okrem toho v roku
2010 sa obžalovaný dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1/ zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, za čo mu bola uložená sankcia pokarhanie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je
preto zrejmé, že obžalovaný už v minulosti prejavil sklony ku konaniu, ktoré je charakterizované prvkami
násilia a takisto sa zmocnil aj cudzieho majetku.

K osobe obžalovaného je tiež potrebné uviesť, že tento je v súčasnosti nezamestnaný, pričom pri prvom
výsluchu uviedol, že je v zlej finančnej situácii a nemá žiadny príjem, preto sa dá dôvodne predpokladať,
že práve prostredníctvom trestnej činnosti si chcel zabezpečiť finančné prostriedky. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti preto krajský súd dospel k záveru, že dôvody preventívnej väzby sa u obžalovaného
nezmenili a trvajú aj v súčasnom štádiu trestného konania.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por., ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) alebo c),
môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo
prepustiť ho na slobodu, ak obvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí
trestnej činnosti a že splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo v prípravnom
konaní sudca pre prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu
prejednávaného prípadu za dostatočný a prijme ho.

Na záver odvolací súd uvádza, že aj keď obžalovaný dal písomný sľub v zmysle ust. § 80 ods. 1 písm. c)
Tr. por., ktorý spĺňal formálne náležitosti, tomuto odvolací súd nevyhovel, pretože už v prechádzajúcom
období sa dopustil protispoločenskej činnosti a aj keď sa osvedčil, z protispoločenského konania a jeho
možných následkov sa nepoučil, čo potvrdzuje aj to, že sa dopustil priestupku proti majetku. Odvolací
súd pritom zvážil jednak osobu obžalovaného, jeho kriminálnu minulosť ako aj povahu prejednávaného
prípadu.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak,
že sťažnosť obžalovaného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9T/138/2011", "guid": "63ee1d5b-6cf1-430f-8140-f3dea8ddf45b:2d83c34c-1a49-4c5c-b375-f79f339326fe", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "30d06a51-62b0-4833-b217-f102f0398266:4ae44a42-ac9c-4161-a559-cbb0bc0b1fc3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.3", "spisova_znacka": "3Tos/69/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Tos/69/2012 z 14. 8. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-08-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010331.3"}]}