Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/904/2014 z 17. 11. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 17. novembra 2015, sp. zn. 2Co/904/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7113204614.1 Krajský súd Košice | 2Co/904/2014 | ECLI:SK:KSKE:2015:7113204614.1 | 2015-11-17 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f854e94c-855d-4672-a454-8a96de580e7f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7113204614.1 Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/904/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113204614 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7113204614.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Secapital S.á.r.L., 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburské veľkovojvodstvo, IČO: B 108305, zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického č. 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanej G. L., X. P. W., X. Č.. X, o zaplatenie 794,47 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 06.06.2014 č.k. 25C/334/2013-85 takto r o z h o d o l : M e n í rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania tak, že u k l a d á žalovanej zaplatiť žalobcovi na účet Advokátskej kancelárie Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30, Martin náhradu trov konania 118,64 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. U k l a d á žalovanej zaplatiť žalobcovi na účet Advokátskej kancelárie Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30, Martin náhradu trov odvolacieho konania 17,77 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa preskúmavaným rozsudkom uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi 794,47 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 23.05.2010 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 30,- eur počnúc mesiacom júlom 2014 do zaplatenia, najneskôr vždy do 28. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Žalobe vyhovel s poukazom na ust. § 658 ods.1, 3 Obč. zák. a § 517 ods.1 Obč. zák.. O trovách prvostupňového konania rozhodol s poukazom na ust. § 150 O.s.p., keď pri posudzovaní dôvodov vhodných osobitného zreteľa prihliadol k osobným, majetkovým a zárobkovým pomerom a na okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nároku s prihliadnutím na postoj účastníka konania. Vychádzal pritom z toho, že žalovaná je čiastočnou invalidnou dôchodkyňou s dôchodkom 222,- eur mesačne s doplňujúcim zárobkom P. O. mesačne 223,- eur. S prihliadnutím na minimálny príjem manžela a preukázateľné výdavky 500,- eur má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Proti tomuto rozsudku a to iba proti výroku o trovách prvostupňového konania sa včas odvolal žalobca. Nesúhlasil so záverom súdu prvého stupňa, že v danom prípade sú dané dôvody pre použitie ust. § 150 O.s.p. a nepriznanie mu náhrady trov konania od neúspešnej žalovanej. Vychádzal pritom z toho, že žalovaná má príjem 222,- eur a privýrobok P. O. 223,- eur, ako aj príjem manžela približne vo výške 300,- eur, potom príjem žalovanej spolu s manželom spolu predstavuje 745,- eur. Pri týchto majetkových pomeroch nejde o stav núdze, kedy by sa žalovaná ocitla pod spoločenský uznanou minimálnou hranicou príjmu, a preto má za to, že súd prvého stupňa pochybil, keď nepriznal náhradu trov konania. Navrhol zmeniť uznesenie v napadnutej časti a priznať trovy konania z titulu súdneho poplatku 47,50 eur a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci, pričom hodnota jedného úkonu je 51,45 eur, režijný paušál 7,80 eur, zvýšené o 20 %, to je 11,85 eur. Spolu trovy konania 190,12 eur. Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) podľa ust. § 212 ods.1, 2 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je čiastočne dôvodné. Vzhľadom na príjem žalovanej, do ktorého je potrebné započítať čiastočne aj príjem jej manžela, je dôvodná námietka žalobcu, že žalovaná nie je v takej hmotnej núdzi, ktorá by odôvodňovala úplné nepriznanie náhrady trov konania s poukazom na ust. § 150 O.s.p.. Vzhľadom k tomu odvolací súd má za to, že je tu dôvod pre čiastočné použitie tohto ustanovenia, a preto priznal žalobcovi náhradu trov konania nevyhnutných na uplatnenie svojho nároku a to za zaplatený súdny poplatok v sume 47,50 eur a náhradu za jeden úkon právnej služby, t.j. za spísanie návrhu a podanie na súd, odmena 51,45 eur, režijný paušál 7,81 eur a 20 % DPH 11,85 eur, spolu 71,31 eur. Z týchto dôvodov potom priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov prvostupňového konania spolu v sume 118,64 eur. Odmenu za úkon právnej pomoci, prípravu a prevzatie zastupovania odvolací súd nepriznal s poukazom na ust. § 150 O.s.p., ako aj preto, že ide o nenáročný a často opakujúci sa spor týkajúci sa vymáhania nevrátenej pôžičky, ktorý je právne a časovo nenáročný. Z tých istých dôvodov potom odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania a priznal úspešnému žalobcovi v odvolacom konaní náhradu trov za jeden úkon právnej pomoci v rozsahu 1/4 , t.j. vo výške 17,71 eur. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 220 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách konania medzi účastníkmi konania zmenil tak, ako je vo výroku uvedené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.