{"guid": "3092c5a9-415c-4602-b33e-fdf7b4fbe02b:3d84df8d-2916-4037-98fd-0203b63b7dbb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4014200090.1", "spisova_znacka": "19Sd/21/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/21/2014 z 27. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 27. februára 2014, sp. zn. 19Sd/21/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4014200090.1", "identifikacne_cislo": "4014200090", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2014-02-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d84df8d-2916-4037-98fd-0203b63b7dbb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200090.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200090.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200090.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/21/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200090
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200090.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: F. X., X. U. XX/A, K. U., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou
Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  z r u š u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. 07. 2013 podľa §  250j
ods. 2, písm. a/  Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým  rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku  odporkyňa v súlade
s ust. §   263a  zák. č.   461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák. č.  529/2006 Z. z. a podľa
§  37 zák. č.  100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov priznala čiastočný
invalidný dôchodok od 22. 08.  2013 v sume 128,60 eur mesačne.  Ďalej rozhodla tak, že čiastočný
invalidný dôchodok sa podľa § 263 ods. 1 zák. č.   461/2003 Z. z. v znení zák. č.  310/2006 Z. z.
považuje za invalidný dôchodok.  V uvedenej sume je zahrnutá  úprava podľa zák. č.   306/2002 Z. z. o
zvyšovaní dôchodkov v roku   2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku   2003 a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v znení zák. č.   639/2002 Z. z., zvýšenie podľa
zák. č.   222/2003 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku  2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
oblasti sociálneho zabezpečenia a zvýšenie podľa §   82 a § 293ce zák. č.   461/2003  Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zsp\")  a §  1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č.  329/2012        Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia
dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty.

V odôvodnení rozhodnutia  uviedla, že podľa §   263a zsp poistencovi, ktorému bol priznaný čiastočný
invalidný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov účinných do 31. 12.  2003, a mal
preskúmané trvanie invalidity podľa §  263 ods. 2 zsp účinného do  18. 07.  2006, sa posúdi nárok
na čiastočný invalidný dôchodok alebo invalidný dôchodok a jeho výplatu podľa zák. č.   100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov. Podľa §  37 ods. 1, písm. a/ zák. č.  100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov, občan má nárok na čiastočný invalidný dôchodok,  ak sa stal čiastočne invalidným, bol
zamestnaný po dobu potrebnú na nárok na tento dôchodok.  Za čiastočne invalidnú bola menovaná
uznaná podľa §  37 ods. 3, písm. a/ zák. č.  100/1988 Zb. od 12. 06.   2013 na základe posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia z dôvodu, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, jej
telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania
u zdravých občanov.  Posúdenie jej zdravotného stavu je obsahom pripojenej lekárskej správy z 12.
06.  2013 vyhovenej posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Nitra a
tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia, pretože sú v nej uvedené všetky rozhodujúce
skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenia  posudkového záveru o tom, že už nie je invalidná,



ale je čiastočne invalidná.  V ďalšom odôvodnení rozhodnutia odporkyňa poukázala na výpočet sumy
čiastočného invalidného dôchodku podľa zák. č. 100/1988 Zb. a na zvýšenie jej sumy v súlade s
príslušnými právnymi predpismi.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom nesúhlasila  so zmenou stupňa
invalidity na čiastočný invalidný dôchodok. Poukázala pritom na posúdenie zdravotného stavu zo dňa
12. 06.   2012, v ktorom roku jej bola na základe toho istého vyšetrenia ponechaná plná invalidita.  Podľa
vtedajšieho vyšetrenia, ale aj súčasného sa jej stav nezmenil.  Mala preto za to,  že zdravotný stav
ostáva taký, aký bol doteraz.  Tiež priložila posledné vyšetrenia zo dňa 25. 07.   2013.

Navrhovateľka na pojednávaní súdu trvala na podanom odvolaní. Nesúhlasila so znížením plnej
invalidity na čiastočnú.  K svojmu zdravotnému stavu uviedla, že má kolísavý tlak, slabé závrate, bolieva
ju hlava a opúchajú jej končatiny.  V roku   2003 mala problémy so sluchom a tieto problémy tiež
pretrvávajú.  Na vyšetrenie v súvislosti s tlakom bola v januári a pred súdnym pojednávaním bola
na vyšetrení so srdcom.  Súdu predložila správy z kontrolných vyšetrení sluchu z 24. 02.  2014, z
kardiologického vyšetrenia z 27. 02.   2014 a z gynekologického vyšetrenia z 27. 02.  2014.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k  záveru,
že  rozhodnutie správneho orgánu zo dňa 17. 07.   2013 vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 250j ods. 2, písm. a/ OSP).

Z obsahu  posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že  správne konanie sa začalo na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na
jún  2012.  Dňa 12. 06.   2013, t. j. s odstupom  1 roka od stanoveného termínu kontrolnej
lekárskej prehliadky sa uskutočnilo aj posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky u posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra. Navrhovateľke sa predstavili zástupcovia
pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení jej totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely
invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú   anamnézu,
ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie
zdravotného stavu na účely trvania invalidity boli lekárske vyšetrenia: nefrologické - interné zo 17. 07.
2012 a 21. 01.  2013. Posudkový lekár informoval navrhovateľku o všetkých skutočnostiach, ktoré sa
týkali posúdenia jej zdravotného stavu a informoval navrhovateľku o dátume zmeny stupňa invalidity,
ktorú určil na 12. 06.  2013.  V prijatom posudku uviedol, že  43 ročná posudzovaná so stredoškolským
vzdelaním pracovala naposledy ako predavačka. Je liečená pre primárny hyperaldosteronizmus. Dňa
11. 02.   2003 bola operovaná a pri tejto operácii jej bol odstránený tumor pravej nadobličky. Boli prítomné
rozvinuté komplikácie artériovej hypertenzie III. WHO (opakované hypertenzné krízy, chronická renálna
insuficiencia). Nakoľko  základné ochorenie je bez progresie po odstránení tumoru aj komplikácie sú
viac menej stabilizované, zmenil invaliditu na čiastočnú invaliditu dňom posúdenia zdravotného stavu,
t. j. 12. 06.  2013 podľa §   29 ods. 3, písm. a/ a §  37 ods. 3, písm. a/ zák. č.   100/1988 Zb.

Proti rozhodnutiu odporkyne o priznaní čiastočného invalidného dôchodku podľa        §   37 zák.
č.  100/1988 Zb. a §  263a zsp od 22.  08.   2013 podala navrhovateľka odvolanie. Jej zdravotný
stav opakovane posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Nitre dňa
19. 12.  2013 aj na základe nového odborného nefrologického a interného vyšetrenia z 25. 07.  2013
s rovnakým posudkovým záverom ako dňa 12. 06. 2013 a spisový materiál odstúpil posudkovému
lekárovi sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko Nitra, kde bol zdravotný
stav posúdený dňa 22. 01.  2014 s rovnakým záverom ako ho posúdil posudkový lekár sociálneho
poistenia pobočky. Boli zohľadnené predložené lekárske nálezy a posudkový lekár ústredia konštatoval,
že menovaná trpí na artériovú hypertenziu spočiatku III. štádia, po operácii tumoru pravej  nadobličky je
stav dlhodobo kompenzovaný, na primeraných tlakových hodnotách.  Nie sú prítomné ťažké orgánové
zmeny.  Z toho dôvodu možno hypertenziu porovnať s II. štádiom. Obličkové ochorenie sa prejavuje
miernou poruchou funkcie obličiek v dôsledku nefrosklerózy.  Stav po operácii tumoru nadobličky je
zhojený, klinicky sa neprejavuje.  Anémia je mierneho stupňa.  Žlčníkové kamienky pri diétnej chybe sa
prejavujú bolesťami brucha, stav treba riešiť diétou, eventuálne operáciou.  V zdravotnom stave oproti
minulosti nastalo zlepšenie v zmysle stabilizácie hodnôt krvného tlaku bez progresie orgánových zmien.
Z toho dôvodu stav podmieňuje už len čiastočnú invaliditu.  Súčasne konštatoval, že pri posudzovaní



podľa zák. č.  461/2003 Z. z. by zdravotný stav nepodmieňoval invaliditu.  Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť by bola maximálne  40 %.  Preto navrhovateľka je naďalej čiastočne
invalidná podľa §  37 ods. 3, písm. a/ zák. č.  100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností
na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu zo dňa 17. 07.   2013.
Správny orgán na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na jún  2012 rozhodol dňa 12. 06.
2013 tak, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa §  29 ods. 3, písm. a/ zák. č.  100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidná podľa §   37 ods. 3, písm. a/ zákona.

V predmetnej právnej veci mal súd na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že trvanie
právneho nároku na invalidný dôchodok bolo odporkyňou vykonané dňa 03. 09. 2004 podľa § 263a ods.
1, písm. c/ zsp  poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do
18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona
účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne  o trvaní nároku na
výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov
účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného
od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity podľa  § 263
ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok
podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 so záverom, že už nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp,
lebo pre dlhodobo  nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako   40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.  Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
kapitola IX, oddiel A, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp chronická renálna insuf. s hypertenziou a
nefrosclerózou v štádiu plnej kompenzácie v solitárnej obličke jej posudkový lekár sociálneho poistenia
určil   20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.   Napriek uvedenému posúdeniu
podľa prílohy č. 4 k zsp jej bola ponechaná invalidita podľa §  29 ods. 3, písm. a/ zák. č.  100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať
akékoľvek  sústavné zamestnanie.

Podľa  § 263 ods. 1 zsp,  invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok
podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za
podmienok ustanovených predpismi účinnými do                  31. decembra 2003, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ak poberateľ invalidného dôchodku podľa prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca,
práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne
nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon
týchto činností alebo prác nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku.

Podľa § 263a ods. 5 zsp,  ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný dôchodok alebo
čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do              31. decembra 2003 a súčasne má
nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný
dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý
si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká
nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca.

Z vykonaného dokazovania v predmetnej právnej veci mal súd s posudkového spisu odporkyne, ktorý
bol súčasťou súdneho spisu za preukázané, že navrhovateľka bola na základe žiadosti zo dňa 07.
08.   2002 uznaná za  invalidnú dôchodkyňu od 07. 08.  2002 pre primárny hyperaldosteronizmus pri
expanzívnom procese pravej obličky podľa CT, pretlakovú chorobu III. WHO (opakované hyper. krízy),
CHRI na podklade nefrosklerózy a ťažkú asthéniu.  Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej
na október  2003 jej bola invalidita podľa § 29 ods. 3, písm. a/ zák. č.  100/1988 Zb. ponechaná naďalej.

Dňa 03. 09. 2004 bol jej zdravotný stav posúdený na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej
na jún  2004. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie - chronická renálna insuf. s hypertenziou a
nefrosklerózou v štádiu plnej komp. V solitárnej obličke podľa kapitoly XI, oddiel A, položka 3, písm. a/ jej
bola určená 20 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z obsahu posudkového spisu
ďalej vyplynulo, že zdravotný stav menovanej bol ďalej posúdený dňa 24. 10.   2006 podľa §   263a zsp
na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 01 10.  2006.  Z výroku posudku z uvedeného dňa



vyplýva, že menovaná je naďalej invalidná  podľa  §   29 ods. 3, písm. a/ zák. č.  100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať akékoľvek
sústavné zamestnanie.  Rovnaký posudkový záver bol prijatý aj dňa     14. 02.   2011, kedy však už
bola poučená o možnosti zmeny stupňa invalidity, preto bola stanovená kontrolná lekárska prehliadka
na jún 2011.  Ďalšie posúdenie sa uskutočnilo až dňa 12. 06.   2013, čo vyplýva aj z preskúmavaného
rozhodnutia.  Podkladom pre posudzovanie trvania invalidity bola prepúšťacia správa z roku   2003 a
správa od internistu a nefrológa.

Z vykonaného dokazovania tak vyplynulo, že navrhovateľka bola od roku  2002 invalidná dôchodkyňa
podľa §   29 ods. 3, písm. a/ zák. č.  100/1988 Zb. pre chorobu, pre ktorú bola vo februári  2003 operovaná
vo Fakultnej nemocnici Bratislava II. interná klinika pre aldosteronóm vpravo s anamnézou sekundárnej
hypertenzie na podklade Connovho syndrómu.  Z vykonaného dokazovania, z ňou predložených
správ z odborných vyšetrení mali posudkoví lekári sociálneho poistenia za preukázané, že odborní
lekári u nej konštatovali artériovú hypertenziu III. WHO s opakovanými hypertenznými krízami a vask.
nefrosklerózou a stav po vybratí pravej nadobličky pre tumor so sekundárnou hypertenziou v roku  2003.

Zmena stupňa invalidity musí byť v posudku náležite odôvodnená.  Musí byť z nej zrejmé, či došlo
k zlepšeniu zdravotné stavu občana, alebo čo inak viedlo posudkového lekára sociálneho poistenia k
záveru o zmene stupňa invalidity.

Z posudkov je nesporné, že v zdravotnom stave navrhovateľky nastalo zlepšenie v zmysle stabilizácie
hodnôt TK bez progresie orgánových zmien. Ďalej je zrejmé, že základné ochorenie, pre ktoré bola v
minulosti uznaná za invalidnú chodkyňu podľa §  29 zák. č. 100/1988 Zb. je bez progresie po odstránení
tumoru a komplikácie sú viac menej stabilizované, o čom bola v minulosti pri kontrolnej lekárskej
prehliadke v roku   2011 aj informovaná.  Tento stav potvrdila aj kontrolná lekárska prehliadka dňa 12.
06.   2013, kedy jej bola oduznaná invalidita a bola uznaná za čiastočne invalidnú.   Z takéhoto záveru
však nevyplýva,  na základe ktorej lekárskej správy a od ktorého odborného lekára dospel posudkový
lekár sociálneho poistenia k takémuto konštatovaniu resp. posudkový lekár sociálneho poistenia náležite
nezdôvodnil, kedy sa navrhovateľka podrobila takej kontrolnej lekárskej  prehliadke u svojho odborného
lekára, na základe ktorého nálezu by bolo možné konštatovať,  porovnanie hypertenzie s II. štádiom,
mierne poruchy funkcie obličiek a anémie.  Z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia je
nepochybne zrejmé, že pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky, poberateľky  invalidného
dôchodku podľa      §   29 zák. č.  100/1988 Zb. mali k dispozícii  len prepúšťaciu správu z jej hospitalizácie
na II. internej klinike FN Bratislava v roku   2003,  nefrologické - interné vyšetrenie -  posledné z 21.  01.
2013 a z 25. 07.  2013, z ktorého vyplýva anemický syndróm ľahkého stupňa.

Pri konštatovaní, že navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná podľa §   37 ods. 3, písm. a/
zák. č.  100/1988 Zb. posudkoví lekári sociálneho poistenia sa vyhli zdôvodneniu, na základe akých
posudkových  kritérií konštatovali stabilizovanie zdravotného stavu až dňa      12. 06.  2013 so záverom,
že namiesto invalidity podľa § 29 ods. 3, písm. a/ zák. č.   100/1988 Zb. menia invaliditu na čiastočnú
podľa § 37 ods. 3,  písm. a/ tohto zákona.

Z dôvodu, že navrhovateľka bola už v roku   2004 posúdená aj podľa prílohy č. 4 k zsp, posudkoví
lekári sociálneho poistenia neposúdili zdravotný stav navrhovateľky aj v súlade so zákonom o sociálnom
poistení, napriek tomu, že už v roku   2004 toto posúdenie realizovali.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol Krajský súd v Nitre toho názoru, že skutkový stav vo veci nebol
náležite zistený a rozhodnutie č.  XXX  XXX XXXX X zo dňa 11. 07.   2013 vychádzalo z nesprávneho
právneho posúdenia veci  (§  250j ods. 2, písm. a/ OSP).

Krajský súd v Nitre z vyššie uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
17. 07. 2013 zrušil  podľa  § 250q ods. 2 OSP a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude znovu posúdiť zdravotné problémy navrhovateľky podľa zák. č.
100/1988 Zb. ako aj podľa zák. č.  461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, hlavne v súlade s prílohou č. 4 k
zsp a rozhodnúť vo veci trvania nároku na invalidný dôchodok. Na základe navrhovateľkou predložených
správ z jej odborných vyšetrení a nálezov posudkoví lekári sociálneho poistenia vyhodnotia zdravotný
stav navrhovateľky vo vzťahu k jej zachovanej pracovnej schopnosti v čase priznania invalidného
dôchodku, ako aj v čase jeho odňatia (zmeny stupňa invalidity) a v čase vyhodnotenia posudku.  Po



určení percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bude úlohou odporkyne
rozhodnúť aj o sume invalidného dôchodku tak, že odporkyňa porovná výšku invalidného dôchodku
podľa zák. č.  100/1988 Zb. ako aj podľa zák. č.   461/2003 Z. z. a rozhodne o výplate tej sumy invalidného
dôchodku, ktorá je vyššia. Svoje rozhodnutie odporkyňa náležite odôvodní.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c a § 142 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľke, ktorá
mala podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo  táto si žiadnu náhradu
trov konania v lehote do 3 dní od vyhlásenia rozsudku v súlade s ust. § 151 ods. 1, 2 OSP neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR         v Bratislave, do  15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}