Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoP/254/2012 z 2. 1. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 2. januára 2013, sp. zn. 7CoP/254/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7712202249.1
Krajský súd Košice | 7CoP/254/2012 | ECLI:SK:KSKE:2013:7712202249.1 | 2013-01-02 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Citované ustanovenia: § 219 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e64db3a2-2d42-48d9-8d79-91e3e28b37ac
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7712202249.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/254/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712202249
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7712202249.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky Ľ. U. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v R. č. XXX
proti odporcovi R. U. nar. X.X.XXXX bývajúcemu v R. č. XXX v konaní o určenie príspevku na
výživu rozvedeného manžela o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z
22.5.2012 č.k. 17P 50/2012-14 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľka podaním doručeným súdu
27.3.2012 zobrala svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.
Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. a o trovách konania rozhodol podľa ust. §
146 ods. 1 písm.c/ O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, aby súd pokračoval v konaní
o jej návrhu na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela. Do zápisnice Okresného súdu
Michalovce 30.7.2012 uviedla, že podala odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania v dôsledku
späťvzatia návrhu, ktorý zobrala späť predčasne z dôvodu, že ju k tomu donútil bývalý manžel. Na
podanom návrhu však naďalej trvá a žiada, aby súd zaviazal odporcu na platenie príspevku na výživu
rozvedeného manžela 20 € mesačne od podania návrhu, t.j. od 13.2.2012. Uviedla, že je nezamestnaná,
jej príjem pozostáva z dávok v hmotnej núdzi, ktoré poberá od februára 2012 vo výške 144 €. Býva
u svojich rodičov, ktorým na domácnosť prispieva 80 € mesačne. Ďalšie výdavky bude konkretizovať
dodatočne.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom účastníka voči súdu,
ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Súd



nie je oprávnený skúmať dôvody, pre ktoré navrhovateľ svoj návrh na začatie konania berie späť. Ak
navrhovateľ vzal návrh späť, nemôže späťvzatie odvolať (R 60/1999). Každý procesný úkon je nutné
posudzovať podľa toho, ako bol navonok prejavený, teda nie podľa toho, či medzi prejaveným procesným
úkonom a vnútornou vôľou konajúceho je skutočný súlad. Ani podstatný omyl účastníka medzi tým, čo
procesným úkonom prejavil a tým, čo ním prejaviť chcel nemá na procesný úkon a jeho účinnosť žiaden
vplyv (R [ČR] 11/2006).

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť pred prvým
pojednávaním a to písomným podaním, ktoré došlo konajúcemu súdu 27.3.2012. Uvedené podanie
navrhovateľky (č.l. 10) nevzbudzuje žiadne pochybnosti o prejavenej vôli navrhovateľky, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo. Pretože navrhovateľka nepochybne zobrala svoj návrh na začatie
konania späť pred prvým pojednávaním a toto späťvzatie nemôže odvolať, odvolací súd musel
uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť a to aj vo výroku
o trovách konania, ktorý je v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p..

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, nakoľko žiaden z účastníkov náhradu trov
konania nežiadal (§ 151 ods. 1, § 224 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.