{"guid": "308e6007-b490-4210-ab97-95cc568b6e9a:c5eacd82-2e9b-4402-b7b2-af58e6b6437a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7012898495.1", "spisova_znacka": "13CoE/327/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/327/2012 z 27. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 27. mája 2013, sp. zn. 13CoE/327/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7012898495.1", "identifikacne_cislo": "7012898495", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2013-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5eacd82-2e9b-4402-b7b2-af58e6b6437a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7012898495.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7012898495.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7012898495.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/327/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012898495
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012898495.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 831 02 Bratislava, IČO: 35 807 598 proti povinnej: F. K., nar. XX.X.XXXX, bytom I. 9, XXX XX J.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 3, 040 01
Košice, o vymoženie 1.279,29 eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu
Okresného súdu Rožňava zo dňa 24.7.2012, č. k. 4Er/157/2003-78, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala proti výroku uznesenia, ktorým
bolo vyhovené návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a ktorým bol poverený vykonaním
exekúcie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania   nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 24.7.2012, č. k.
4Er/157/2003-78 (ďalej len „uznesenie“) vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora
JUDr. Ing. Karola Mihala, so sídlom Moyzesova 34, Košice a vykonaním exekúcie vedenej pôvodne u
tohto exekútora pod sp. zn. Ex XXXX/XX a na Okresnom súde Rožňava pod spis. zn. 4Er/157/2003
poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, ktorému
sa predmetná exekučná vec postupuje na ďalšie konanie. Zároveň súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.
Karolovi Mihalovi priznal trovy exekúcie vo výške 82,68 eur.

V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že oprávnený sa návrhom domáhal nariadenia
exekúcie za účelom vymoženia pohľadávky vo výške 125,14 eur s prísl. na základe vykonateľného
platobného rozkazu súdu prvého stupňa, spis. zn. 1Ro/143/03 zo dňa 24.2.2003. X. zo dňa 14.8.2003
poveril súd prvého stupňa vykonaním exekúcie súdneho exekútora Ing. Bc. Karola Mihala. Dňa
31.5.2012 podal oprávnený návrh na zmenu súdneho exekútora, pričom ďalším vykonávaním exekúcie
navrhol poveriť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Súd prvého stupňa tomuto návrhu v zmysle
§ 44 ods. 6 v spojení s § 238 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) vyhovel a ďalším vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého. Nakoľko si pôvodný súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie, súd mu priznal ich
náhradu podľa § 196 a nasl. Exekučného poriadku a § 14 a nasl. vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 82,68 eur.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku, ktorým bolo vyhovené návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora a ktorým bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, podal v
zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal a žiadal, aby odvolací súd uznesenie
v napadnutej časti zrušil, exekúciu zastavil a priznal mu trovy exekúcie vo výške 82,68 eur.



V odvolaní exekútor poukázal na to, že v tomto prípade nastali okolnosti vylučujúce súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania exekúcie s poukazom na nález Ústavného súdu SR č. III. ÚS
322/2010 zo dňa 13.4.2011, kde okrem iného Ústavný súd SR konštatuje, že ak súdny exekútor bol
zamestnancom účastníka exekučného konania, je to okolnosťou vylučujúcou ho z vykonávania exekúcie
podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorú je v zmysle § 30 ods. 3 Exekučného poriadku povinný
bezodkladne oznámiť súdu. V danom prípade JUDr. Krutý bol zamestnancom oprávneného, a preto súd
nemôže rozhodnúť o zmene exekútora v prospech tohto exekútora. Ďalej súdny exekútor uviedol, že súd
nemá právo obmedzovať oprávneného vo využívaní svojho práva na voľbu súdneho exekútora okrem
prípadov, kedy by vykonávanie exekúcie novým navrhovaným súdnym exekútorom bolo v rozpore so
zákonom, napr. existencia dôvodov na vylúčenie súdneho exekútora z konkrétnej exekúcie, čo nastalo
aj v danom prípade. V závere odvolania súdny exekútor uviedol, že nakoľko oprávnený žiada o zmenu
exekútora a exekúciu vedenú pôvodným exekútorom odmieta ďalej akceptovať, je tu zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

Vo vyjadrení k odvolaniu oprávnený uviedol, že konajúci súd rozhodol správne. Podľa oprávneného,
nález Ústavného súdu Slovenskej republiky predstavuje individuálne rozhodnutie, ktoré sa dotýka
konkrétneho konania a zaväzuje teda len účastníkov tohto konania. Takéto rozhodnutie Ústavného
súdu Slovenskej republiky nemá všeobecnú platnosť a všeobecné súdy ním nie sú viazané. Na
podporu svojich tvrdení poukázal na niektoré rozhodnutia okresných súdov Slovenskej republiky, ktorými
nevylúčili JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania exekúcie. Na základe vyššie uvedeného žiadal potvrdiť
uznesenie súdu prvého stupňa.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/)
skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa prípustnosťou podania
odvolania zo strany pôvodného súdneho exekútora proti uzneseniu súdu prvého stupňa.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Citovaný § 201 O.s.p., ktorý sa podľa § 251 ods. 4 O.s.p. vzťahuje aj na exekučné konanie, určuje okrem
iného aj subjektívnu podmienku prípustnosti odvolania tým, že právo podať odvolanie proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa zveruje účastníkovi, pokiaľ to zákon nevylučuje. Účastníkom exekučného konania je
v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku aj súdny exekútor, avšak len v tej časti konania, v ktorom mu
vzniká právo na náhradu trov exekúcie. Súdny exekútor je účastníkom len pre určitú časť exekučného
konania, a to v rozsahu rozhodovania o trovách exekúcie, v ktorej mu patria všetky procesné práva a
povinnosti. Preto právo podať odvolanie súdnemu exekútorovi prislúcha len vtedy, ak súd prvého stupňa
rozhodoval o trovách exekúcie.



V danom prípade odvolanie pôvodného súdneho exekútora smeruje proti výroku súdu prvého stupňa,
ktorým tento vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a ktorým bol poverený
vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý. Ako je uvedené vyššie, pôvodný súdny exekútor
v tejto časti nie je účastníkom konania, a preto mu neprislúcha právo podať odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu exekučného súdu.

Námietky súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého týkajúce sa jeho prípadného vylúčenia z ďalšieho
vykonávania exekúcie ako aj preskúmavanie dôvodov na zastavenie exekúcie bude predmetom
ďalšieho konania.

Na základe uvedeného odvolací súd odmietol odvolanie pôvodného súdneho exekútora podľa § 218
ods. 1 písm. b) O.s.p., keďže odvolanie bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Navyše, proti rozhodnutiu súdu o zmene súdneho exekútora nemôže podať odvolanie žiaden z
účastníkov konania, nakoľko podľa § 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 44 ods. 8 Exekučného poriadku
odvolanie proti takémuto rozhodnutiu nie je prípustné.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142
ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Odvolateľ v odvolacom
konaní nebol úspešný a ostatným účastníkom trovy odvolacieho konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/157/2003", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ad64f803-ca00-4114-a988-4e7792dc4364", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 322/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 322/2010 z 13. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-13", "citacie_n": 852, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad64f803-ca00-4114-a988-4e7792dc4364"}], "citovane_v": []}