{"guid": "30755da6-91ac-4130-a6ba-3028ac9643d1:fb38e48c-3c14-487a-b282-5c5ddbcb4c28", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7015201263.1", "spisova_znacka": "2Sžr/62/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžr/62/2016 z 14. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. júna 2016, sp. zn. 2Sžr/62/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:7015201263.1", "identifikacne_cislo": "7015201263", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2016-06-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb38e48c-3c14-487a-b282-5c5ddbcb4c28", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201263.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201263.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201263.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžr/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201263
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Hargaš
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7015201263.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Spišská Nová Ves, katastrálny odbor,
so sídlom Markušovská cesta 1, Spišská Nová Ves, za účasti: F., v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu č. V 1530/2015-Ori zo dňa 23. júla 2015, o späťvzatí návrhu na začatie konania po
vyhlásení rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Sp/49/2015-25 zo dňa 30. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky pripúšťa späťvzatie opravného prostriedku navrhovateľa zo dňa 07.
septembra 2015 proti rozhodnutiu odporcu č. V 1530/2015-Ori zo dňa 23. júla 2015   z r u š u j e   rozsudok
Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Sp/49/2015-25 zo dňa 30. decembra 2015 a konanie    z a s t a v u j e .

Účastníkom právo na náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 3Sp/49/2015-25 zo dňa 30. decembra 2015 potvrdil rozhodnutie
odporcu č. V 1530/2015-Ori zo dňa 23. júla 2015 a účastníkom nepriznal náhradu trov konania. Proti
tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom najvyšší súd v konaní
vedenom pod sp. zn. 2Sžr/62/2016 doposiaľ nerozhodol.

Podaním doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 28. februára 2016 vzal navrhovateľ späť svoj
opravný prostriedok zo dňa 07. septembra 2015 proti rozhodnutiu odporcu č. V 1530/2015-Ori zo dňa
23. júla 2015.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací vyzval odporcu a účastníka konania F., aby sa v
lehote 15 dní vyjadrili k podanému späťvzatiu návrhu na začatie konania v zmysle § 208 Občianskeho
súdneho poriadku s tým, že ak sa v uvedenej lehote písomne nevyjadria, bude súd predpokladať, že
so späťvzatím návrhu súhlasia. Odporca ani účastník konania F. v stanovenej lehote  svoje vyjadrenie
najvyššiemu súdu nedoručil.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku navrhovateľa po tom, ako rozhodol súd prvého stupňa,
odvolací súd postupoval podľa ustanovenia § 208 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a späťvzatie opravného prostriedku pripustil. Rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k.
3Sp/49/2015-25 zo dňa 30. decembra 2015 zrušil a konanie zastavil.



O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/
a § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak, že účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Sp/49/2015", "guid": "e4f3921b-1192-4284-983a-21ec377f744b:79c2387d-5409-488b-ae27-73ca888c79cd", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}