{"guid": "30642516-6ed0-46bc-9d91-c9a4a233b64a:007fecdf-3924-43ef-93e9-118e412f6555", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7514217132.1", "spisova_znacka": "12CoE/264/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/264/2015 z 23. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 23. augusta 2015, sp. zn. 12CoE/264/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7514217132.1", "identifikacne_cislo": "7514217132", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 708, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-708", "datum_vydania": "2015-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-38.odsek-3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-224.odsek-4", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-224.odsek-4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-224.odsek-4", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208.odsek-2", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/007fecdf-3924-43ef-93e9-118e412f6555", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7514217132.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7514217132.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7514217132.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/264/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514217132
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7514217132.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Astrová 2/A, IČO: 45 869 464, zastúpený spoločnosťou verita, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karpatská
18, IČO: 35 940 875, proti povinnému: G. Č., L.. XX.XX.XXXX, J. E. W. Č.. XX, E. W., vedenej u
súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, pod sp. zn. EX 910/14,
o vymoženie 315,57 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice - okolie zo dňa 10.11.2014, č. k. 12Er/4900/2014-20, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie.

Z r u š u j e  uznesenie súdu prvého stupňa č. k. 12Er/4900/2014-20 zo dňa 10.11.2014.

Z a s t a v u j e   exekúciu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.

V odôvodnení uviedol, že rozhodcovská doložka spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán, a preto je v zmysle § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka neplatná a  preto
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie
zmeniť a súdnemu exekútorovi udeliť poverenie na vykonanie exekúcie alebo alternatívne napadnuté
uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Oprávnený namietal, že v danom konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (§ 205 ods. 2 písm.
a/ O.s.p.), že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam (§ 205 ods. 2 písm. d/ O.s.p.), že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p.), že doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 ods. 2 písm. e/
O.s.p.), že v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
(§ 221 ods. 1 písm. d/ O.s.p.), že účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred
súdom (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.) a že súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že
nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav (§ 221 ods. 1 písm.
h/ O.s.p.).



Oprávnený písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 30.12.2014 zobral návrh na
vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť a navrhol zastaviť exekučné konanie bez uvedenia dôvodu.
Poukázal na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, a žiadal zastaviť konanie o vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie.  Zároveň žiadal podľa  ustanovenie  § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Oprávnený zobral návrh na vykonanie exekúcie späť v odvolacom konaní.

Odvolací súd preto podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku použil aj na toto exekučné
konanie ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku o späťvzatí návrhu            v štádiu odvolacieho
konania.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd
prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia.

Odvolací súd na základe citovaného ustanovenia § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, pretože oprávnený zobral späť návrh na začatie
exekučného konania skôr, ako súd prvého stupňa  poveril exekútora vykonaním exekúcie a skôr, ako o
odvolaní oprávneného proti zamietnutiu žiadosti súdneho exekútora o udelení poverenia na vykonanie
exekúcie rozhodol odvolací súd.

Odvolací súd preto podľa § 208 veta tretia O.s.p. po tom, ako pripustil späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č. k. 12Er/4900/2014-20 zo dňa 10.11.2014,
ktorým súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Podľa § 208 veta tretia O.s.p. po zrušení uznesenia súdu prvého stupňa odvolací súd zastavil exekúciu.

Odvolací súd nerozhodol o návrhu oprávneného v späťvzatí návrhu o trovách konania, pretože o trovách
konania nerozhodol súd prvého stupňa v napadnutom uznesení, preto           o trovách celého konania
podľa § 224 ods. 4 O.s.p. rozhodne súd prvého stupňa. Súd prvého stupňa je oprávnený vo veci
rozhodnúť aj o vrátení súdneho poplatku podľa § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
pretože súd prvého stupňa je oprávnený vykonať poplatkové úkony - vyrubiť súdny poplatok a rozhodnúť
o vrátení súdneho poplatku.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Er/4900/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}