{"guid": "3063dc97-5420-41cf-800f-3cd7d45a9264:950f3cbe-bd18-404a-b097-2f9b57ee9cf6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2011:1210212843.1", "spisova_znacka": "3Cob/300/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/300/2011 z 29. 9. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. septembra 2011, sp. zn. 3Cob/300/2011, ECLI:SK:KSBA:2011:1210212843.1", "identifikacne_cislo": "1210212843", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Kucbelová", "sudca_id": 50, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-kucbelova-50", "datum_vydania": "2011-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/950f3cbe-bd18-404a-b097-2f9b57ee9cf6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2011:1210212843.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2011:1210212843.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2011:1210212843.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/300/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210212843
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1210212843.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Avris Group s.r.o., Furdekova 16, Bratislava, IČO 36 710
130, proti žalovanému ADK Zirkusbetriebs GmbH, Schiebstattgasse 47, Stockerau, Rakúska republika,
IČO ATU 56 42 26 14, o zaplatenie 779,71 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, č.k. 23 Cb/187/2010-82 z 15.6.2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, č.k. 23 Cb/187/2010-82
z 15.6.2011 v napadnutej časti v tretej výrokovej vete    z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť na účet súdu trovy štátu v sume 199,20 eur.

Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že pôvodný žalobca sa návrhom z 3.4.2009 domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalovanému sumu 779,71 eur s príslušenstvom titulom
neuhradenej faktúry za dodanú pitnú vodu. Uznesením z 15.2.2011 súd pripustil, aby pôvodný žalobca
Bratislavská vodárenská spoločnosť a.s. z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Avris
Group s.r.o..

Z aktuálneho výpisu žalovaného z registra, v ktorom je ako zahraničná právnická osoba zapísaný, súd
zistil, že žalovaný bol vymazaný úradnou cestou. Podaním doručeným 6.5.2011 žalobca vzal návrh na
začatie konania späť.

Súd zistil, že žalovaný už v čase podania návrhu na začatie konania neexistoval a teda nemal spôsobilosť
na práva a povinnosti. Nedostatok spôsobilosti na práva a povinnosti zároveň znamená, že žalovaný
nemal ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania, súd konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.. Súd mal za to, že zastavenie konania
zavinil žalobca, keď žaloval neexistujúci subjekt, pretože žalovaný už v čase podania návrhu bol
vymazaný z registra. Z dôvodu zavinenia zastavenia konania súd zaviazal žalobcu v súlade s § 148 ods.
1 O.s.p. na náhradu trov štátu. Trovy štátu predstavujú sumu 199,20 eur, ktorá v konaní bola vyplatená
prekladateľke ako odmena za vykonaný preklad. Potreba vykonania prekladu vznikla v súvislosti s tým,
že žalovanému bolo potrebné doručiť žalobný návrh s prílohami v nemeckom jazyku.

S týmto rozhodnutím v časti výroku o povinnosti zaplatiť trovy štátu sa neuspokojil žalobca a v
zákonnej lehote podal proti nemu odvolanie a navrhol uznesenie v napadnutej časti zmeniť tak, že súd



zbaví navrhovateľa povinnosti zaplatiť štátu trovy konania. Namietal, že priznané trovy štátu nevznikli
na základe opodstatnenej potreby ustanoviť prekladateľa, pretože súd si nesplnil svoju povinnosť
skúmať ex offo procesnú spôsobilosť žalovaného. Podľa jeho názoru konaním súdu došlo k naplneniu
ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého, ak sú tu dôvody vhodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celom alebo sčasti priznať. Predčasné ustanovenie tlmočníka zo
strany súdu, považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Podstatnou otázkou pre posúdenie dôvodnosti odvolania je, či štát má právo na náhradu trov konania za
vykonanú prekladateľskú činnosť, ktorá bola z dôvodu, aby sa účastníkovi zabezpečila možnosť konať
vo svojej materčine.

Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledku konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ v nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych
poplatkov.

Súd prvého stupňa podľa výsledku konania t.j., že žalobca zavinil zastavenie konania síce správne
rozhodol, že trovy štátu je povinný zaplatiť žalobca, ale nezohľadnil to, že trovy štátu vznikli z titulu
prekladu žaloby a príloh do nemeckého jazyka, aby žalovaný mohol konať v materskom jazyku. Právny
záver súdu prvého stupňa nie je správny, pretože náhradu trov štátu spojených s pribratím tlmočníka do
konania na to, aby účastník mohol v občianskom súdom konaní konať vo svojej materčine, nemožno
účastníkovi konania uložiť ani v prípade, ak je tlmočník ustanovený súdom (R 21/1986/). Uloženie
povinnosti nahradiť trovy štátu by v danom prípade bolo v rozpore s § 18 O.s.p., ktorý stanovuje, že
účastníci majú v občianskom súdom konaní rovnaké postavenie a majú právo konať vo svojej materčine
alebo v úradnom jazyku toho štátu, ktorému rozumejú. Súd je povinný im zabezpečiť rovnaké možnosti
na uplatnenie ich práv. Právo konať pred súdom v materskom jazyku účastníka zahŕňa nielen právo
vystupovať pred súdom v tomto jazyku, ale aj robiť podania v tomto jazyku, písomnosti, ktoré sú mu
súdom doručované, musia byť preložené do tohto jazyka. Súd je povinný na náklady štátu pribrať do
konania tlmočníka, ak je to potrebné.

Ustanovenie § 18 druhá veta treba vykladať v súvislosti s čl. 37 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd,
podľa ktorého každý kto vyhlási, že neovláda jazyk v ktorom sa vedie konanie, má právo na tlmočníka.
Zákon ukladá súdu na uskutočnenie zásady rovnosti účastníkov (čl. 47 ods. 3 Ústavy SR) povinnosť
obom stranám sporu zaistiť rovnaké možnosti na uplatnenie ich práv.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti v tretej výrokovej
vete o povinnosti žalobcu nahradiť trovy konania štátu podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušil a nakoľko
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody na túto časť výroku nejestvovali.

Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Cb/187/2010", "guid": "006fa853-3a93-4e37-9cba-a600e83007f0:4966a742-f82e-4987-919a-19160ab980d5", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}