Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/31/2012 z 26. 4. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 26. apríla 2012, sp. zn. 12CoE/31/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7209231702.1
Krajský súd Košice | 12CoE/31/2012 | ECLI:SK:KSKE:2012:7209231702.1 | 2012-04-26 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 15 zákona č. 288/1995 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/57c32e7f-4c9d-4552-9029-691cfef58db2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7209231702.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/31/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209231702
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7209231702.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: K. podnik mesta T., akciová spoločnosť, so
sídlom v T., J. 6, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: S.-C.., s.r.o., so sídlom v T., T. XXXX/XX, IČO:
XX XXX XXX, v konaní vedenom u súdnej exekútorky JUDr. Lýdie Bujňákovej, so sídlom v Košiciach,
Pražská 4, pod sp. zn. EX 333/2009, o vymoženie 1 825,67 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdnej
exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 14.12.2011, č. k. 39Er/3961/2009-11, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  uznesenie vo výroku o náhrade trov exekúcie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávnenému zaviazal uhradiť súdnej
exekútorke JUDr. Lýdii Bujňákovej, Pražská 4, 040 11 Košice trovy exekúcie vo výške 63,75 eur, a to do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.12.2009
a exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 16.09.2009, č. k.
38Cb/46/2009-25, poveril súd prvého stupňa vykonaním exekúcie vo veci súdnu exekútorku JUDr. Lýdiu
Bujňákovú poverením zo dňa 11.01.2010. Podaním zo dňa 24.11.2011 postúpila súdna exekútorka súdu
prvého stupňa podnet oprávneného na zastavenie exekúcie, na základe ktorého súd prvého stupňa
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok). Na náhradu trov exekúcie vo výške 63,75 eur zaviazal oprávneného podľa
ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Trovy exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny (podľa §
15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.) vo výške 33,19 eur - minimálna odmena (za úkony získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x) a z náhrady hotových
výdavkov vo výške 30,56 eur. Súd prvého stupňa nepriznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 15 ods.
1 písm. b/, c/ a d/ vyhl. viacnásobne, nakoľko odmena za tieto úkony sa poskytuje jednorázovo.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie súdna exekútorka a žiadala,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie vo výroku o trovách exekúcie zmenil a zaviazal oprávneného
nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v plnej výške.

Nesúhlasila s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorý jej nepriznal odmenu vo výške 26,56 eur za
doručenie príkazov na začatie exekúcie a doručenie exekučných príkazov. Uviedla, že tieto príkazy boli
vydané pre banky a nahrádzali zisťovanie účtu povinného, ktoré podlieha poplatkom. Vydané príkazy na
začatie exekúcie a exekučné príkazy na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, bez



uvedenia čísla účtu povinného, nepodliehajú poplatkom a nahrádzajú vyššie uvedené nákladné šetrenia.
Nestotožnila sa ani s výkladom súdu prvého stupňa, že paušálnou sumou sa odmeňuje doručenie
príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu len raz. Podľa súdnej exekútorky vyhláška nehovorí
o jednom doručení príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu.

Oprávnený podľa vyjadrenia zo dňa 20.02.2012 považoval napadnuté uznesenie za správne.

Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Zákonný sudca o odvolaní
súdnej exekútorky proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka v súlade s ust. § 374 ods. 4 O.s.p.
rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolací súd prejednal odvolanie súdnej exekútorky v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p.,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o vec podľa § 214 ods. 1 O.s.p.,
na prejednanie ktorej je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti uzneseniu a
dospel k záveru, že odvolanie je nedôvodné.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie zákonnosti priznaných trov súdneho exekútora v
zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhl.“).

Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a/ získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného, j/ každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného.

Súdna exekútorka v podanom odvolaní žiadala priznať odmenu za viacnásobné doručovanie príkazu na
začatie exekúcie a exekučného príkazu. Odvolací súd k tomu uvádza, že nemožno súdnemu exekútorovi
priznať paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazu na začatie exekúcie (§ 15 ods. 1 písm.
b/) a exekučného príkazu (§ 15 ods. 1 písm. d/), nakoľko vyhl. v ust. § 15 umožňuje takýto úkon odmeniť
len raz, napr. na rozdiel od každého zisťovania majetku povinného (§ 15 ods. 1 písm. j/). Ak by bolo
úmyslom zákonodarcu takéto doručenie odmeniť viackrát, zohľadnil by to v texte právneho predpisu a
uviedol, že paušálnou sumou sa odmeňuje každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, resp. každé
doručenie exekučného príkazu, ako je to v prípade úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. g/ každé zisťovanie
bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného,
j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Odvolací súd k tomu už len dodáva, že viacnásobné
doručovanie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu sa prejaví v náhrade za hotové výdavky
vynaložené pri doručovaní takýchto príkazov.

Z vyššie uvedených záverov vyplýva, že súd prvého stupňa postupoval správne pri určovaní výšky trov
exekúcie, na ktoré má súdna exekútorka právo, jej odvolanie je nedôvodné, preto odvolací súd potvrdil
napadnuté uznesenie vo výroku o náhrade trov exekúcie podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p., nakoľko ho
považuje za vecne správne.



V odvolacom konaní bola odvolateľka neúspešná, preto podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p.
jej nevzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania. Ostatným účastníkom preukázateľne trovy
odvolacieho konania nevznikli, preto odvolací súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznáva.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.