{"guid": "304775ca-db49-46fa-9ec6-c6a8ff261959:3e0df584-b4ed-4fca-824e-e9711d454542", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7615207483.1", "spisova_znacka": "7CoE/139/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoE/139/2015 z 30. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 30. novembra 2015, sp. zn. 7CoE/139/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7615207483.1", "identifikacne_cislo": "7615207483", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2015-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e0df584-b4ed-4fca-824e-e9711d454542", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7615207483.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7615207483.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7615207483.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 7CoE/139/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7615207483\nDátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7615207483.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného Y. A. s.r.o., L. XXX/A, P., IČO: 45 869 464, právne\nzastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Bratislave na\nMartinčekovej ul.č. 13 proti povinnej S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., X. ul. č. X, v konaní o vymoženie\n1 160,04 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.\n2Er 370/2015-11 zo dňa 28.05.2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e   uznesenie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa  zastavil exekučné konanie a vyslovil, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov exekučného konania.\n\nV odôvodnení uviedol, že uznesením č.k. 8 Er 636/2013-33 zo dňa 13.05.2014 bola zastavená exekúcia\npre vymoženie 1 160,04 Eur na základe exekučného titulu  Rozhodcovského rozsudku sp. zn. PV-\nB/1011/0014 zo dňa 11.01.2013.\n\nNásledne súd citoval ust. § 251 ods. 4, §103, § 104 ods. 1, § 159 ods. 3  Občianskeho súdneho poriadku\na uviedol, že v danom prípade sa jedná o neodstrániteľnú prekážku konania  právoplatne rozhodnutej\nveci, ktorá bráni pokračovaniu v konaní. Z týchto dôvodov súd exekučné konanie zastavil.\n\nO trovách exekučného konania rozhodol podľa ust. § 251 ods. 4 v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm.\nc) O.s.p..\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený z dôvodov podľa ust. § 205 ods. 2\npísm. a), d), e),  f) , § 221 ods. 1 písm. d), f), h) O.s.p.. Namietal, že súd prvého stupňa rozhodol nad rámec\nzverenej právomoci, svojim konaním odňal účastníkom možnosť konať pred súdom  a vec nesprávne\nprávne posúdil. Zdôraznil, že v tejto fáze konania súd rozhoduje výlučne o podanej žiadosti o udelenie\npoverenia,  a  môže žiadosť len zamietnuť alebo udeliť poverenie súdnemu exekútorovi.  Súd prvého\nstupňa však exekučné konanie zastavil z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci.  Uviedol, že\nprekážka  res iudicata patrí k procesným podmienkam a jej existencia musí viesť k zastaveniu konania.\nVydanie poverenia na vykonanie exekúcie však nie je rozhodnutím o veci samej, preto nezakladá\nprekážku právoplatne rozhodnutej veci. Poukázal na uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 5ECdo 40/2013, 7 Cdo 108/2012,  uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.\nÚS 254/2012 a namietal, že súd prvého stupňa nesprávne aplikoval ustanovenia O.s.p.. Poukázal na\nust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku  a zastával názor, že súd sa musí najprv vysporiadať so žiadosťou\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, pričom v danom prípade súd prvého\nstupňa postupoval v rozpore so zákonom, keď zastavil exekučné konanie.  Súčasne namietal odňatie\nmožnosti konať pred súdom, pretože nemal možnosť vyjadriť sa k vykonaným dôkazom  a skutkovému\nstavu. Poukázal na  viaceré rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky  a všeobecných súdov\n\na namietal, že súd prvého stupňa neprimerane zvýhodnil povinného. Navrhol  napadnuté uznesenie\nzmeniť a vyhovieť žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia  na vykonanie exekúcie resp.\nnapadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\n\nKrajský súd v Košiciach  (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona\nč. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O.s.p.), vzhľadom\nna včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu\npredchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214\nods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.\n\nPodľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\n\nPodľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\n\nPodľa ust. § 251 ust. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa\npoužijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje\nsa však vždy uznesením.\n\nPrekážka rozsúdenej veci (res iudicata) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej existencia\n(zistenie) v každom štádiu konania vedie bez ďalšieho k jeho zastaveniu. Táto prekážka nastáva\npredovšetkým vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v\nnovom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka\nrovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či rovnaké osoby majú v\nnovom konaní rovnaké, alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v skoršom konaní žalobcom,\nje žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného, resp. či ten, kto v skoršom konaní\nvystupoval ako žalovaný, má alebo nemá v novom konaní procesné postavenie žalovaného). Ten istý\npredmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z\nrovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. ak vyplýva z rovnakého skutku). Konanie\nsa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných\núčastníkov konania (či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie). Pre posúdenie, či je daná\nprekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné, ako súd po právnej stránke posúdil skutkový\ndej, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy,\nak určitý skutkový dej (skutok) bol po právnej stránke v pôvodnom konaní posúdený nesprávne alebo\nneúplne (a tiež inak) (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 42/2006 zo dňa\n01.01.2011).\n\nZ citovaného  ust. § 251 ods. 4 O.s.p. je pritom nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné\npodmienky, ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky\nnedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, súd je\npovinný exekučné konanie zastaviť a to práve vzhľadom na ust. § 103 a § 104 O.s.p. v spojení s § 251\nods. 4 O.s.p.. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by\nupravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať § 159 ods. 3 O.s.p.,\nktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené sa tými istými účastníkmi exekučného konania rozumejú osoby\noprávneného a povinného totožné ako v inom exekučnom konaní, v ktorom už bolo právoplatne\nrozhodnuté, prípadne ich právni nástupcovia a tou istou vecou je samotná exekúcia pre vymoženie\npráva oprávneného na podklade  rovnakého exekučného titulu. Uznesenie  o zamietnutí žiadosti\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je potrebné považovať  za meritórne\nrozhodnutie, avšak nie každé takéto rozhodnutie zakladá prekážku rozsúdenej veci. V každej veci je\npreto nutné skúmať a  zohľadniť z akého dôvodu bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá resp.\nz akého dôvodu bola exekúcia zastavená a až následne  môže súd prijať záver o existencii vady\npodmienok konania spočívajúcej v prekážke rozhodnutej veci.\n\nV posudzovanej veci súd prvého stupňa zistil, že oprávnený už skôr podal proti povinnej návrh na\nvykonanie exekúcie, ktorým sa voči povinnej domáhal vymoženia pohľadávky vo výške 1 160,04\nEur  na základe rovnakého exekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného\n\npri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. sp. zn. PV-B/1011/0014 zo dňa 11.01.2013 s\nprávoplatnosťou dňa 31.01.2013 a vykonateľnosťou dňa 04.02.2013.\n\nV predmetnej exekučnej veci teda oprávnený žiada vykonať exekúciu medzi rovnakými účastníkmi\na na základe rovnakého exekučného titulu pre vymoženie rovnakého práva ako v konaní vedenom\nna Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 8Er 636/2013. Toto exekučné konanie sa skončilo\nprávoplatným  uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 8Er 636/2013-16 zo dňa 03.10.2013\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 14CoE 291/2013-30 zo dňa 27.02.2014,\nktorým bola žiadosť súdneho exekútora zamietnutá a následne uznesením č.k. 8Er 636/2013-33 zo dňa\n13.05.2014 súd exekučné konanie zastavil v súlade s  ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku. Podľa\nnázoru odvolacieho súdu rozpor exekučného titulu so zákonom, ktorý bol dôvodom zamietnutia žiadosti\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemôže byť žiadnym spôsobom\nkonvalidovaný. Uvedené rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie preto predstavuje pre  toto uvedené exekučné konanie (sp. zn. 2Er 370/2015),\nktoré sa začalo medzi rovnakými účastníkmi pre vymoženie rovnakého plnenia na podklade rovnakého\nexekučného titulu, prekážku právoplatne rozhodnutej veci.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/370/2015", "guid": "2a5c2005-0d71-4f01-94f5-ac2b3680bd4a:e01c0ba0-a490-4bfa-aa39-1915e59a229e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:84c67250-252f-4da7-8856-56535825b24e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:84c67250-252f-4da7-8856-56535825b24e"}, {"guid": "34b333b1-83f3-4395-8f7c-83ce7df2bff7:26216d6f-5203-4c18-9a3b-34743e6d24f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Er/636/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 8Er/636/2013 z 6. 5. 2019", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2019-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/34b333b1-83f3-4395-8f7c-83ce7df2bff7:26216d6f-5203-4c18-9a3b-34743e6d24f3"}, {"guid": "b3a5aa62-2b41-445c-a923-72913fd95321:89875922-67c1-4683-80e8-bf30cdd67215", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/370/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2Er/370/2015 z 10. 12. 2015", "sud": "Okresný súd Partizánske", "datum_vydania": "2015-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b3a5aa62-2b41-445c-a923-72913fd95321:89875922-67c1-4683-80e8-bf30cdd67215"}], "citovane_v": []}