{"guid": "30210b9f-79b0-43eb-a429-74aab7df4504:d068f23c-ca28-4177-af7f-776730d52296", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4305214219.5", "spisova_znacka": "25Co/705/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/705/2015 z 29. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. decembra 2015, sp. zn. 25Co/705/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4305214219.5", "identifikacne_cislo": "4305214219", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Mária Malíková", "sudca_id": 1436, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-malikova-1436", "datum_vydania": "2015-12-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-164"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-164"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d068f23c-ca28-4177-af7f-776730d52296", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4305214219.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4305214219.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4305214219.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 25Co/705/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4305214219\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4305214219.5\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Z. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z., J. XXX/XX,\nštátny občan SR, proti žalovanému: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti\nSlovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie č. 13, o náhradu škody v sume 54 438 eur s\npríslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 6. mája 2015\nč.k. 16C/121/2006-994, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia\nohľadne označenia žalobcu, mena a priezviska. Po právnej stránke napadnuté uznesenie odôvodnil\nustanovením § 164 Občianskeho súdneho poriadku (zákon číslo 99/1963 Zb. v znení neskorších\npredpisov, ďalej len „OSP“) dôvodiac, že nezistil žiadne dôvody na vydanie opravného uznesenia. V\ndanej veci sa žalobca písomným podaním zo dňa 27. 04. 2015 domáhal opravy zrejmej chyby v rozsudku\npodľa § 164 OSP nesprávne uvedeného mena a priezviska žalobcu - Z. F., pričom správne má byť V.\nF., poukazujúc na opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 26. 11. 2009 sp.zn.               7S\nŽso/38/2009. Súd prvého stupňa z pripojeného spisu zistil, že žalobca v žalobe označil žalobcu v súlade\ns ustanovením § 79 ods. 1 OSP menom, priezviskom dátumom narodenia, adresou, ako:  Z. F., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom Z., J..P. XXX/XX. Pri výsluchu žalobcu na pojednávaniach dňa 26.03.2007 (č. l.\n354), súd opísal údaje účastníka, ktorý sa predstavil ako žalobca z občianskeho preukazu, ktoré boli\ntotožné s údajmi uvedenými v žalobe, a rovnako i na pojednávaní dňa 06.06.2011 (č. l. 674), kedy\nsúd overoval totožnosť účastníka - žalobcu z občianskeho preukazu  R.. Žalobca vo svojej výpovedi\npoukazoval na to, že sa nejedná o totožnú osobu, keďže v opravnom uznesení Najvyššieho súdu bol\nuvedený text:  „V. F.“ (č. l. 674).  Za účelom odstránenia týchto nezrovnalostí súd prvého stupňa vyžiadal\nrodný list žalobcu, ktorý uviedol, že sa narodil v V. Z. a z predloženého rodného listu  na (č. l. XXX) súd\nopäť skontroloval identifikačné údaje žalobcu, ktoré boli totožné s identifikačnými údajmi uvádzanými v\nžalobe, v zápisniciach z pojednávaní, kde bol vypočutý žalobca.                        V neposlednom rade\nžalobca sa takto označil i vo všetkých žalobách, ktoré boli podané na Okresnom súde Levice na (č. l.\n469 až 617) a takto bol označený i účastník v opravnom uznesení vydanom Krajským súdom v Nitre,\npod sp. zn. 3Tpo/9/2005 zo dňa 06.06.2005 na (č. l. 459). Žalobca sa takto podpisuje i na všetkých\npodaniach adresovaných súdu a rovnako i na poslednom podaní, ktoré doručil súdu ako návrh na\nvydanie opravného uznesenia zo dňa 27.04.2015, na pripojenej obálke uviedol rovnaké údaje, ako súd\nuvádzal i v rozsudku vo veci samej. Z uvedených dôvodov preto návrh žalobcu na vydanie opravného\nuznesenia zamietol, nakoľko nezistil žiadne dôvody na jeho vydanie.\n\nRozhodnutie súdu prvého stupňa napadol odvolaním žalobca dôvodiac, že súd nerešpektuje\nustanovenie § 19 OSP, podľa ktorého spôsobilosť mať práva a povinnosti má len ten, kto má\nspôsobilosť mať práva a povinnosti inak len ten, komu to zákon ukladá, čiže priznáva podľa §\n18 ods. 2 zákona č. 54/1952 Z.z. v znení zákona NR SR č. 193/1994 Z.z. , ktoré priznáva\n\nzákon a tu je povinný pán V. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., P. XX. Sudkyňa nepreukázala\nani zrušenie, ani zmenenie rozhodnutia pre nezákonnosť jeho rozhodnutia. Odvolanie podáva za\npozmeňovanie gramatického tvaru textu v právoplatných rozhodnutiach, kde sudkyňa použila iného\na inú pasívnu legitimitu, nerešpektuje podmienky konania /súd/, čiže civilno-procesnú subjektivitu,\nani jej hmotnoprávnu subjektivitu vo význame mať spôsobilosť, mať určité práva a povinnosti podľa\nhmotného práva, čo bolo sudkyňou pozmenené a tým sudkyňa pozmeňuje potenciálny subjekt práva.\nĎalej v odvolaní poukazuje na potvrdenie o pracovnej neschopnosti, nesprávny postup sudkyne, ktorá\nzačala robiť obhajcu, upravovala, vyraďovala a pozmeňovala dôkazné bremeno správneho rozhodnutia,\ngramatického textu v diele II.T213182, v ňom rodné číslo XXXXXX/XXXX tak, že sudkyňa v súlade s\ndôkazom bremena sa nepýta čo je rodné číslo XXXXXX/XXXX - na poukaz správa z REGOB Banská\nBystrica, na jeho potvrdenie č.p. UIt-6946-1/01-RE-2004. Vytýka súdu, že si zabezpečili rodný list iného,\nobčiansky preukaz iného bez oprávnenia, o čom súd nie je oprávnený konať, ignoroval súd sp.zn.\n16C 121/2006 ako vydané uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 7Sžso/38/2009, kde je povinný V. F..\nOkresný súd Nové Zámky vykonal vady konania, odmieta opraviť nedostatky konania, odmieta odstrániť\nsvoju vadu konania, v čom nemá právnu subjektivitu. Žiada preto zrušiť a opraviť uznesenie v súlade s\nprávoplatným správnym rozhodnutím , ktoré určil Najvyšší súd SR už skôr, na správne meno V. F..\n\nKrajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého\nstupňa (§ 212 ods. 1 OSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania                (§ 214 ods. 2 OSP)\na dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne podľa\n§ 219 ods. 1 OSP potvrdiť.\n\nPodľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné\nzrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť\nvykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.\n\nUvedené ustanovenie § 164 OSP oprávňuje súd opraviť, aj bez návrhu, chyby v písaní a počítaní a iné\nzrejmé nesprávnosti. Malo by ísť o chyby technického charakteru, ktoré nemajú podstatnejší význam.\nOpravu možno vykonať však len vtedy, ak skutočne došlo k chybám v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým\ndošlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo\nk vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé.\n\nOdvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s napadnutým rozhodnutím súdu prvého stupňa a preto\nho podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Zároveň odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa napadnuté\nuznesenie aj v dostatočnej miere a správne tak po právnej, ako aj skutkovej stránke odôvodnil, s ktorým\nodôvodnením sa v plnom rozsahu stotožnil a preto na správnosť týchto dôvodov ďalej, podľa § 219 ods.\n2 OSP, iba poukazuje.\n\nNa zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia, odvolací súd iba dodáva, že podľa § 164 OSP súd\nmôže kedykoľvek opraviť chyby v písaní, resp. iné zrejmé nesprávnosti v rozhodnutí a to uznesením,\nproti ktorému je možné podať odvolanie. V danej veci sám žalobca v podanej žalobe označil seba,\nako žalobcu ako: Z. F., nar. XX. XX. XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom J. XXX/XX, Z., štátny občan\nSlovenskej republiky. Takéto označenie po gramatickej stránke vyplýva jednak z rodného listu žalobcu\na tiež z jeho občianskeho preukazu, ktorým sa preukazoval na pojednávaniach na súde prvého stupňa.\nPodľa § 134 OSP listiny vydané súdmi Slovenskej republiky alebo inými štátnymi orgánmi v medziach\nich právomoci, ako aj listiny, ktoré sú osobitnými predpismi vyhlásené za verejné, potvrdzujú, že ide o\nnariadenie alebo vyhlásenie orgánu, ktorý listinu vydal, a ak nie je dokázaný opak, i pravdivosť toho,\nčo sa v nich osvedčuje alebo potvrdzuje. Podľa § 3 ods. 2 zákona číslo 154/1994 Z.z. o matrikách v\nznení neskorších predpisov, verejnými listinami sú aj rodný list, sobášny list a úmrtný list, potvrdenia\nvyhotovené o údajoch zapísaných v matrike a doslovné výpisy z matrík. Z týchto citovaných ustanovení\njednoznačne vyplýva, že rodný list je verejnou listinou a preto podľa § 134 OSP súd ich musí akceptovať,\ntakisto údaje v nich uvedené, vychádza z týchto údajov ako pravdivých, ak nie  je dokázaný opak.\nVzhľadom k tomu, že z rodného listu žalobcu jednoznačne vyplýva znenie jeho mena a priezviska ako:\nZ. F., nar. XX. XX. XXXX, t.j. tak, ako bol označený či už v podanej žalobe, ako aj v rozsudku, nebol\ndôvod na zmenu, či opravu tohto údaju. K ostatným námietkam uvádzaným odvolateľom v podanom\nodvolaní sa odvolací súd nezaoberal, nakoľko tieto sa týkali konania vo veci samej.\n\nOdvolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolaniu odporcu nemohol vyhovieť a\nnapadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\n\nRozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/121/2006", "guid": "c43bd091-257b-4909-97ad-1fd5e669f6cc:49c5414e-5ea0-4c01-b788-55a3b3feabf6", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}