{"guid": "30177020-5a31-41ab-b6c3-fde0be26395c:2618f56f-bf6e-43fd-8aa4-830c20490cc3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7516202276.1", "spisova_znacka": "3Co/319/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/319/2017 z 24. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. júna 2018, sp. zn. 3Co/319/2017, ECLI:SK:KSKE:2018:7516202276.1", "identifikacne_cislo": "7516202276", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Natália Čekanová", "sudca_id": 328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-cekanova-328", "datum_vydania": "2018-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2618f56f-bf6e-43fd-8aa4-830c20490cc3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7516202276.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7516202276.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7516202276.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/319/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516202276
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7516202276.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a členov senátu
JUDr. Evy Feťkovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: Pavel Hlawiczka, nar. 14.10.1993, bytom
Košice, Pokroku 12, o zaplatenie 1907,28 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu
Okresného súdu Košice - okolie z 9. septembra 2016 č. k. 16C/127/2016-46 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e   platobný rozkaz a konanie   z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám sporu   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom z 9. septembra 2016
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobkyni sumu 1907,28 eur alebo v tej
istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na súde. Ďalším výrokom uložil žalovanému povinnosť
do 15 dní od doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 114 eur.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému 20.9.2016. Dňa 23.9.2016 predložil žalobca súdu prvej
inštancie písomné podanie, ktorým berie žalobu čiastočne späť o zaplatenie 390 eur. Dňa 23.10.2017
žalobca oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu späť, preto navrhuje, aby súd konanie zastavil
a vrátil žalobcovi súdny poplatok. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť potom, ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol
platobným rozkazom, ale skôr, ako tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Žalovaný sa k
späťvzatiu žaloby nevyjadril. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP s tým, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania a žalobca si náhradu trov konania neuplatnil.

6.  O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov).



7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP.

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval o prvej inštancii. Pri dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolávateľ domáha
(dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}