Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15S/3/2013 z 9. 7. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 9. júla 2013, sp. zn. 15S/3/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4013200069.1 Krajský súd Nitra | 15S/3/2013 | ECLI:SK:KSNR:2013:4013200069.1 | 2013-07-09 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 12 ods. 7 zákona č. 369/1990 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/235a1c61-a2a2-4c07-b228-301aa63ced06 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200069.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/3/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200069
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200069.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Evy Hritzovej a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobcu: Krajský prokurátor v Nitre, Damborského 1,
Nitra, proti žalovanému: Obec Malá nad Hronom, o zrušenie uznesenia Obecného zastupiteľstva Obce
Malá nad Hronom č. VIII./30012012/Zas.OZ zo dňa 30.01.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Obecného zastupiteľstva Obce Malá nad Hronom č. VIII./30012012/Zas.OZ zo dňa
30.01.2012, ktorým bola Ing. W. U. odvolaná z funkcie hlavnej kontrolórky, z r u š u j e .

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zrušil uznesenie Obecného zastupiteľstva Obce Malá
nad Hronom č. VIII./30012012/Zas.OZ zo dňa 30.01.2012.

V odôvodnení tejto žaloby uviedol, že Obecné zastupiteľstvo Obce Malá nad Hronom na zasadnutí
konanom dňa 30.01.2012 uznesením číslo VIII./30012012/Zas.OZ písmeno d/ bod 5. schválilo odvolanie
hlavnej kontrolórky obce Ing. W. U. z funkcie. Na zasadnutí obecného zastupiteľstva sa zúčastnilo
všetkých 5 poslancov. Za odvolanie hlavnej kontrolórky z funkcie hlasovali traja poslanci. Uznesenie
obecného zastupiteľstva o odvolaní Ing. W. U. z funkcie hlavnej kontrolórky bolo prijaté v súlade s
ustanovením § 12 odsek 7 zákona číslo 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len zákon o obecnom zriadení").

Z materiálov obecného zastupiteľstva možno zistiť, že traja poslanci obecného

zastupiteľstva písomným podaním zo 06.12.2011 žiadali o zvolanie zasadnutia obecného zastupiteľstva,
na prerokovanie oznámenia hlavného kontrolóra obce z 28.11.2011 o vykonanej finančnej kontrole a
o podaní trestného oznámenia a konštatovali, že hlavná kontrolórka nespolupracovala v tejto veci s
obecným zastupiteľstvom, neposkytla poslancom žiadané informácie, čo považujú za hrubé porušenie
jej povinností. Na VII. zasadnutí obecného zastupiteľstva dňa 15.12.2011 poslanci uznesením číslo
VII./15122011/Zas.OZ písmeno d/ schválili návrh (odporúčanie), aby obecné zastupiteľstvo písomne
upozornilo hlavnú kontrolórku na dodržiavanie povinností. Výkon tohto uznesenia bol starostkou obce
pozastavený a následne uznesenie stratilo platnosť (§ 13 odsek 6, § 18 odsek 8 zákona o obecnom
zriadení). Hlavná kontrolórka obce nebola na neplnenie svojich povinností písomne upozornená
obecným zastupiteľstvom. Na VIII. zasadnutí obecného zastupiteľstva dňa 30.01.2012 predložili traja
poslanci písomný návrh na odvolanie hlavnej kontrolórky s odôvodnením, že včas a zodpovedajúcim



spôsobom neinformuje obecné zastupiteľstvo o vážnych otázkach týkajúcich sa obecných záležitostí a
nie je ochotná odpovedať na konkrétne otázky, preto stratila dôveru obecného zastupiteľstva.

Starostka obce pred hlasovaním o návrhu poukázala na ustanovenie zákona o obecnom zriadení
týkajúce sa povinností a úloh hlavného kontrolóra a dôvodov,

z ktorých môže obecné zastupiteľstvo odvolať hlavného kontrolóra z funkcie.

Návrh na odvolanie však nebol nijakým spôsobom doplnený ani konkretizovaný a poslanci schválili
uznesenie, ktorým bola Ing. W. U. odvolaná z funkcie hlavnej kontrolórky obce. Starostka obce uznesenie
nepodpísala, čo však nemá vplyv na jeho platnosť (§ 13 odsek 6 odsek 7 zákona o obecnom zriadení).

Zákon o obecnom zriadení v ustanovení § 18a odsek 9 upravuje dôvody odvolania hlavného kontrolóra
z jeho funkcie taxatívnym spôsobom. Z iných než v zákone vymedzených dôvodov nemôže byť hlavný
kontrolór odvolaný z funkcie.

Náležitosti uznesenia, ktorým obecné zastupiteľstvo rozhoduje o odvolaní

hlavného kontrolóra, zákon o obecnom zriadení osobitne neupravuje.

Odvolanie hlavného kontrolóra je jednostranný prejav vôle kolektívneho orgánu

územnej samosprávy, ktorý pôsobí voči dotknutému subjektu bez ohľadu na jeho vôľu

a je spôsobilé významne zasiahnuť do jeho práv. Vzhľadom na závažnosť dôsledkov

spojených s takýmto rozhodnutím - zásah do pracovnoprávneho postavenia hlavného kontrolóra - v
záujme právnej istoty a najmä ochrany práv účastníka, voči ktorému

smeruje, je potrebné na daný prípad aplikovať analogicky príslušné ustanovenia povahou najbližšieho
právneho predpisu, ktorým je Zákonník práce. Je to

opodstatnené i s poukazom na právne postavenie hlavného kontrolóra vo vzťahu k obci a aj vzhľadom
na aplikáciu zákona číslo 552/2003 Z. z. o výkone práce vo

verejnom záujme v znení neskorších predpisov, ktorý sa uplatňuje pri výkone funkcie

hlavného kontrolóra (§ 18 odsek 1 druhá veta zákona o obecnom zriadení). Pre určitosť a zrozumiteľnosť
rozhodnutia o odvolaní sa vyžaduje, aby dôvody odvolania boli v uznesení skutkovo i právne
jednoznačne vymedzené tak, aby nebolo možné zameniť ich s inými dôvodmi a aby ich bolo možné
preskúmať, ak sa hlavný kontrolór s obecným zastupiteľstvom nestotožní. Požiadavka uplatňovania
zákona v záujme ochrany práv účastníka právneho vzťahu dotknutého jednostranným prejavom vôle
samosprávneho orgánu má oporu aj v čl. 6 Dohovoru o ochrane práv a slobôd, v zmysle ktorého
každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná
nezávislým a nestranným súdom.

Obecné zastupiteľstvo Obce Malá nad Hronom uznesením číslo

VIII./30012012/Zas.OZ písmeno d/ bod 5 odvolalo hlavnú kontrolórku obce z funkcie

bez uvedenia dôvodov. Ani v materiáloch územnej samosprávy nie sú dôvody

odvolania právne vymedzené; skutkové vymedzenie nie je dostatočne jasné, určité ani

zrozumiteľné.



Rozhodnutiu obecného zastupiteľstva o odvolaní nepredchádzalo písomné

upozornenie hlavnej kontrolórky na neplnenie povinností, nebola teda splnená zákonná podmienka
realizácie oprávnenia obecného zastupiteľstva odvolať hlavného kontrolóra z funkcie.

Vzhľadom na tieto skutočnosti je uznesenie obecného zastupiteľstva Obce Malá nad Hronom z
30.01.2012 číslom VIII./30012012/Zas. v rozpore so zákonom.

K podanej žalobe sa písomne vyjadril žalovaný, pričom uviedol, že argumenty žalobcu považuje za
správne, nakoľko pri odvolaní hlavného kontrolóra obce traja poslanci obecného zastupiteľstva porušili
§ 18a ods. 9 zákona o obecnom zriadení, na základe ktorého obecné zastupiteľstvo môže odvolať
hlavného kontrolóra obce z funkcie, ak:

a/ opakovane alebo zvlášť hrubým spôsobom poruší povinnosti zamestnanca alebo vedúceho
zamestnanca,

b/ hrubo alebo opakovane zanedbáva povinnosti vyplývajúce z jeho funkcie a bol na to aspoň raz
upozornený obecným zastupiteľstvom,

c/ uvedie nepravdivý údaj v čestnom vyhlásení podávanom podľa § 18 ods. 1 alebo v údajoch o svojich
majetkových pomeroch.

Obecné zastupiteľstvo tento zákonný postup nedodržalo a rozhodlo o odvolaní hlavnej kontrolórky z
funkcie bez splnenia podmienky, ktorú určuje zákon a ktorá musí byť splnená, aby OZ mohlo realizovať
oprávnene odvolanie kontrolóra.

Originály všetkých žiadaných dokumentov (zápisníc a uznesení OZ), ktoré boli odovzdané na Okresnej
prokuratúre Nové Zámky vyplýva, že predmetné uznesenie OZ nie je v súlade so zákonom a z
uvedeného dôvodu žalovaný žiadal o zrušenie predmetného uznesenia OZ.

Krajský súd v Nitre vec prejednal podľa ustanovenia § 247 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania
podľa ustanovenia § 250f ods. 1 OSP a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku pritom oznámil vopred na úradnej tabuli súdu (§ 156 ods. 3 OSP). Rozsudok bol
vyhlásený dňa 10.07.2013.

Súd predovšetkým poukazuje na skutočnosť, že jednak žalobca, tak isto aj žalovaný zhodne poukázali
na znenie ustanovenia § 18, § 18a ods. 8, 9 zák. o obecnom zriadení, pričom z obsahu spisu,
administratívneho spisu nepochybne vyplýva, že k odvolaniu Ing. W. U. z funkcie hlavnej kontrolórky
Obce Malá nad Hronom došlo na základe rozhodnutia Obecného zastupiteľstva Obce Malá nad Hronom,
avšak v rozpore so zákonom. K odvolaniu tejto osoby došlo jednak bez uvedenia dôvodov a taktiež
v rozpore so zákonom k tomuto rozhodnutiu nepredchádzalo písomné upozornenie na neplnenie
povinností a teda absentoval zákonný dôvod na rozhodnutie obecného zastupiteľstva o odvolaní
hlavného kontrolóra z funkcie. Ako už bolo vyššie uvedené na takomto konaní, ktoré bolo v rozpore so
zákonom sa zhodli obaja účastníci tohto konania a taktiež k uvedenému záveru dospel aj tunajší súd a
preto rozhodol o zrušení napadnutého uznesenia.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si tento náhradu trov konania neuplatnil.

Rozhodnutie súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).