Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/10/2012 z 24. 4. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 24. apríla 2012, sp. zn. 21S/10/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:6011200603.1
Krajský súd Žilina | 21S/10/2012 | ECLI:SK:KSZA:2012:6011200603.1 | 2012-04-24 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 10 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbf62b0d-a589-4894-aa4b-87ac36911e8b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:6011200603.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/10/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200603
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:6011200603.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Z. I., bytom C. XXX/X, XXX XX D., proti žalovanému:
riaditeľka Materskej školy na ulici Zvolenská 130/6, 962 02 Vígľaš, v konaní o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovanej č. 1/11 zo dňa 29.04.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou osobne dňa 30.05.2011 na Krajskom súde v Banskej Bystrici, prijatou
tunajším súdom dňa 19.01.2012 po tom, čo mu bola prikázaná na prejednanie a rozhodnutie uznesením
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Ndz/8/2011, domáhal preskúmania rozhodnutia
riaditeľky Materskej škôlky na ulici Zvolenská 130/6, Vígľaš č. 1/11 zo dňa 29.04.2011, ktorým rozhodla,
že dieťa I. I., nar. XX.XX.XXXX neprijíma do materskej školy od 02.9.2011. (Žalobca v žalobe uviedol,
že sa jedná o I. I..)

Tunajší súd vec pôvodne zapísal do nesprávneho registra „Sp“. Následne bola vec na základe opatrenia
predsedu Krajského súdu v Žiline vyznačená v elektronickej podateľni a v súvisiacich evidenčných
pomôckach ako „zapísaná omylom“ a náhodným výberom prostredníctvo generátora bola pridelená na
prejednanie a rozhodnutie v registri „S“. Dňa 20.02.2012 bola náhodne pridelená senátu 21S.

Na základe podanej žaloby vyzval súd dňa 13.03.2011 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon č. 71/1992 Zb.) žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov (prílohy zákona č. 71/1992 Zb.) vo výške 66 Eur a zároveň ho poučil o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku, t.j. o zastavení konania.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby bola dňa 16.04.2012 doručená žalobcovi.
K doručeniu došlo na základe fikcie doručenia v zmysle § 47 ods. 3 posledná veta O.s.p. dňom navrátenia
zásielky súdu, t.j. 16.04.2012, keďže prvý pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie zo



dňa 16.03.2012 a následne opakované doručenie zo dňa 19.03.2012 zostali bezvýsledne a žalobca si
zásielku počas jej uloženia na pošte nevyzdvihol.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve do dnešného
dňa uložený súdny poplatok nezaplatil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Krajský súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Tento postup predstavuje primeranú aplikáciu ustanovení tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku týkajúcich sa trov konania vyhovujúc požiadavkám piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
a jej zásade priznávania náhrady trov konania v správnom súdnictve podľa úspešnosti len žalobcovi a
v prípade späťvzatia žaloby žalobcom aj žalovanému.

Toto rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na
Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.