{"guid": "2fad1d11-28d2-4bf5-9666-49e6787eb04f:f3c4e07b-eb64-4447-954d-1c3c0c5da2d8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3511202740.1", "spisova_znacka": "6CoE/167/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/167/2012 z 27. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. augusta 2012, sp. zn. 6CoE/167/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3511202740.1", "identifikacne_cislo": "3511202740", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2012-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1", "nazov": "§ 218 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3c4e07b-eb64-4447-954d-1c3c0c5da2d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3511202740.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3511202740.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3511202740.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/167/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511202740
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3511202740.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne vo veci exekučného konania oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752, proti povinnému: B. W., bytom J. XXX, o vymoženie
1.123,70 Eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom zo dňa 5. júna 2012, č.k. 1Er/245/2011 - 19, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora     o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera,
PhD. na priznanie trov exekučného konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 37 ods.
1 Exekučného poriadku. Dôvodil, že z citovaného ustanovenia vyplýva, že účastníkom konania sa stáva
aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.
V danom prípade však bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
právoplatne zamietnutá. Vzhľadom na uvedené a na dikciu ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku je potrebné konštatovať, že súdny exekútor v tejto fáze exekučného konania (po zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia) nie je jeho účastníkom, a preto súd prvého stupňa návrh súdneho
exekútora na priznanie trov exekučného konania v celom rozsahu zamietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor Mgr. Ing. Ivan
Šteiner, PhD., a to z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukázal na znenie § 47 ods.
3 druhá veta Exekučného poriadku. Zastával názor, že súd mal postupovať podľa všeobecnej zásady
procesného práva, v zmysle ktorej sa rozhoduje podľa práva platného v čase, keď sa o veci rozhoduje.
Navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Krajský súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania súdneho
exekútora proti rozhodnutiu o náhrade trov exekučného konania zaoberal sa tým, či odvolanie súdneho
exekútora možno považovať za odvolanie podané oprávnenou osobou a či odvolanie smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.



V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že účastníkmi exekučného konania sú v zásade
oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom. Len
v tomto prípade môže súdny exekútor realizovať procesné práva účastníka konania. V tejto súvislosti
odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa začína doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotná exekúcia začína až vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej exekučnej činnosti súdneho exekútora je
vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon
však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným súdom poverený na vykonanie exekúcie.

Zo spisového materiálu vyplýva, že Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením č.k. 1Er/245/2011
- 11 zo dňa 19. decembra 2011 zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera,
PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
03.03.2012. Následne tamojší okresný súd uznesením č.k. 1Er/245/2011 - 17 zo dňa 26. apríla 2012
exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil. Dňa 23.03.2011, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, bolo začaté predmetné exekučné konanie, nie však
samotná exekúcia, nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie nebolo súdnemu exekútorovi udelené.

Súdny exekútor podal odvolanie proti výroku o náhrade trov exekučného konania (nie proti trovám
exekúcie), pričom v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku tento nie je účastníkom konania ohľadne
rozhodovania o náhrade trov exekučného konania a preto v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.
nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania v tomto štádiu konania. Ustanovenie § 37 ods. 1
Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka konania len poverenému súdnemu exekútorovi,
pričom zo spisového materiálu nepochybne vyplýva, že v danom prípade nedošlo k vydaniu poverenia
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora. V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. proti takémuto rozhodnutiu
okresného súdu ani nie je odvolanie prípustné, nakoľko z ustanovení Exekučného poriadku platnom v
rozhodnom období explicitne nevyplýva možnosť podať v takomto prípade odvolanie.

Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/, c/ O.s.p.
odmietol a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia okresného
súdu, ani samotnými dôvodmi odvolania. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu
v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e      j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/245/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "28168520-81c3-48c4-81e0-cf2ce53d4d2a:112bc314-ef06-4cdd-a112-ed902e546a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Er/245/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1Er/245/2011 z 15. 8. 2018", "sud": "Okresný súd Námestovo", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/28168520-81c3-48c4-81e0-cf2ce53d4d2a:112bc314-ef06-4cdd-a112-ed902e546a2d"}], "citovane_v": []}