Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/34/2019 z 18. 11. 2019
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 18. novembra 2019, sp. zn. 3T/34/2019, ECLI:SK:SSPK:2019:9519100271.1
Špecializovaný trestný súd | 3T/34/2019 | ECLI:SK:SSPK:2019:9519100271.1 | 2019-11-18 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Citované ustanovenia: § 422 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 37 TZ, § 39 ods. 2 písm. d) TZ, § 39 ods. 4 TZ, § 48 ods. 2 písm. a) TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7131583f-7574-43ce-a6f0-634f663decf3
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100271.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
3T/34/2019
9519100271
18. 11. 2019
JUDr. Ján Giertli
ECLI:SK:SSPK:2019:9519100271.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 18. novembra 2019 pred samosudcom JUDr. Jánom Giertlim, v trestnej veci obvineného Z. U.,
pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422
ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 6. novembra 2019, spisovej značky
VII/3 Gv 115/19/1000-16, takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Z. U., nar.
XX.XX.XXXX v Žiline, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, trvale bytom A. XXXX/XX, Žilina, zo dňa
6. novembra 2019, spisovej značky VII/3 Gv 115/19/1000-13, a takto ju
potvrdzuje:
Obvinený:
Z. U., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom A. XXXX/XX, Žlina, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,
je vinný, že
dňa 17.10.2019, v čase okolo 15.05 hod. v Žiline na zástavke MHD na Hlinskej ulici pristúpil ku skupinke
mladistvých dievčat M. S., nar. XX.XX.XXXX, M. G., nar. XX.XX.XXXX, S. K., nar. XX.XX.XXXX a M.
U., nar. XX.XX.XXXX, ktorým začal vulgárne nadávať, že sú nechutné, že mali zažiť Hitlerovu dobu, že
majú ísť do plynovej komory, vykrikoval „SIEG HEIL“, po chvíli od nich odišiel, na čo menované nastúpili
do autobusu MHD, na zástavke MHD na Mostnej ulici z autobusu vystúpili, pričom S., keď zbadala, že
znova ide smerom ku nim, tak vybrala mobilný telefón a začala ho natáčať a zachytila jeho správanie,
keď v čase okolo 15.45 hod. pristúpil k lavičke na zástavke, na ktorej v tom čase sedela mladistvá osoba
ženského pohlavia Z. A., nar. XX.XX.XXXX, občianka Kórejskej republiky, ktorej po príchode povedal:
„Dobrý deň, toto je moja lavička“ a položil si na ňu dve tašky, na čo sa Z. A. postavila na chodník, pristúpil
ku nej a povedal jej: „Ale pozrime sa, hej čo tu robíš na Slovensku? Toto, this is white (v preklade do
slovenského jazyka toto je biele) a ukázal na seba, you go home (choď domov), SIEG HEIL, yellow is,
yellow is (žltá je), this is power (toto je sila)“, a súčasne šikmo predpažil pravú ruku s vystretou otvorenou
dlaňou do výšky očí a povedal: „SIEG HEIL, toto je náš štát, chápeš?, náš štát, čisté biele Slovensko,
chápeš?“,
teda

verejne a na mieste verejnosti prístupnom, používaním hesiel, prejavoval sympatie ku hnutiu, ktoré
v minulosti smerovalo k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktoré hlásalo rasovú, etnickú,
národnostnú a náboženskú nenávisť,
čím spáchal
prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods.
1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), § 39 ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, odbor Stred uznesením zo dňa 18.10.2019 pod ČVS:
PPZ-215/NKA-ST2-2019 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie Z. U. pre prečin
prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1
Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako to je uvedené v predmetnom uznesení.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
06.11.2019 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. VII/3 Gv 115/19/1000-16.
Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu, podľa ktorej mal obvinený Z. U. spáchať konanie
na tom skutkovom základe, že
dňa 17.10.2019, v čase okolo 15.05 hod. v Žiline na zástavke MHD na Hlinskej ulici pristúpil ku skupinke
mladistvých dievčat M. S., nar. XX.XX.XXXX, M. G., nar. XX.XX.XXXX, S. K., nar. XX.XX.XXXX a M.
U., nar. XX.XX.XXXX, ktorým začal vulgárne nadávať, že sú nechutné, že mali zažiť Hitlerovu dobu, že
majú ísť do plynovej komory, vykrikoval „SIEG HEIL“, po chvíli od nich odišiel, na čo menované nastúpili
do autobusu MHD, na zástavke MHD na Mostnej ulici z autobusu vystúpili, pričom M. S., keď zbadala,
že znova ide smerom ku nim, tak vybrala mobilný telefón a začala ho natáčať a zachytila jeho správanie,
keď v čase okolo 15.45 hod. pristúpil k lavičke na zástavke, na ktorej v tom čase sedela mladistvá osoba
ženského pohlavia Z. A., nar. XX.XX.XXXX, občianka Kórejskej republiky, ktorej po príchode povedal:
„Dobrý deň, toto je moja lavička“ a položil si na ňu dve tašky, na čo sa Z. A. postavila na chodník, pristúpil
ku nej a povedal jej: „Ale pozrime sa, hej čo tu robíš na Slovensku? Toto, this is white (v preklade do
slovenského jazyka toto je biele) a ukázal na seba, you go home (choď domov), SIEG HEIL, yellow is,
yellow is (žltá je), this is power (toto je sila)“, a súčasne šikmo predpažil pravú ruku s vystretou otvorenou
dlaňou do výšky očí a povedal: „SIEG HEIL, toto je náš štát, chápeš?, náš štát, čisté biele Slovensko,
chápeš?“.
Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 05.11.2019 a oboznámil
sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 18. novembra 2019.
V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinený Z. U. odpovedal na všetky
otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo
zistené žiadne porušenie práv obvineného vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na
obhajobu. Samosudca po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, v
súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného
schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
verejne a na mieste verejnosti prístupnom, používaním hesiel, prejavoval sympatie ku hnutiu, ktoré
v minulosti smerovalo k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktoré hlásalo rasovú, etnickú,
národnostnú a náboženskú nenávisť,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.