Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoP/28/2013 z 6. 3. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 6. marca 2013, sp. zn. 9CoP/28/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5313201084.1
Krajský súd Žilina | 9CoP/28/2013 | ECLI:SK:KSZA:2013:5313201084.1 | 2013-03-06 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 219 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/909bea7f-1551-48ab-949b-603f736beebe
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5313201084.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/28/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313201084
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5313201084.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti súdu o maloletú F. L., nar. X.X.XXXX, bytom
X. XXX, K., t. č. O. XXXX, G., v zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny Čadca, dieťa rodičov: matky J. L., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, K. - E., Česká republika a otca
neuvedeného, t. č. zverená do pestúnskej starostlivosti starej matky D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XXX, K., t. č. O. XXXX, G., na návrh navrhovateľa Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Čadca, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Matičné námestie 1617, Čadca, v konaní o vydanie
predbežného opatrenia o umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti zariadenia, o odvolaní matky
a starej matky proti uzneseniu Okresného súdu Čadca č. k. 4P/12/2013-26 zo dňa 6. februára 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov  nemá právo  na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil starej matky D. L. odovzdať maloletú F. L. do starostlivosti
Reedukačného centra, Spišský Hrhov, Osloboditeľov č. 36. Ďalej uložil povinnosť matke J. L. platiť
výživné maloletej F. L. na účet Reedukačného centra vo výške 26,64 Eur. Zároveň uložil kolíznemu
opatrovníkovi v lehote 30dní od doručenia uznesenia podať návrh vo veci samej pod sankciou zániku
predbežného opatrenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že stará matka nezvládala výchovu a
umožňuje dieťaťu viesť záhaľčivý, nezodpovedný život a nie je schopná jej zabezpečiť stabilné výchovné
prostredie. Matka s dieťaťom udržiava kontakt veľmi málo. Prvostupňový súd pri tom poukázal na ust.
§ 76 ods. 4 O.s.p. a ust. § 76 ods. 1 písm. a), b) O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie stará matka . Uviedla, že nie je pravdou, že by vnučke
umožňovala viesť záhaľčivý a nezodpovedný život. Do finančných problémov sa dostala kvôli podvodu
spoločnosti Willard. Časté sťahovania nie sú dôsledkom jej nezodpovedného zadlžovania. Žiadala, aby
súd napadnuté uznesenie zrušil.

Odvolanie bolo podané včas aj zo strany matky. Uviedla, že ona ako aj jej dcéra majú práva. Nepraje si,
aby bolo takto zaobchádzané s jej dcérou a aby jej zobrali dcéru do nejakého cudzieho centra.

Kolízny opatrovník sa k odvolaniam písomne nevyjadril.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu mu danom ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p.
a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 1, 2 O.s.p.) rozhodnutie prvostupňového súdu podľa
ustanovenia § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.



Ako vyplýva z obsahu spisu Okresného súdu Čadca, dňa 31.1.2013 kolízny opatrovník Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Čadca podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal, aby
súd umiestnil maloletú do starostlivosti Reedukačného centra, Spišský Hrhov, Osloboditeľov č. 36.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,
ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

V citovanom zákonnom ustanovení umožňuje osnova riešiť situáciu, kedy  je potrebný okamžitý
zásah súdu. Výslovne ustanovuje prípady, kedy nariadenie predbežného opatrenia bude prichádzať
najčastejšie do úvahy. Jedná sa o opatrenie výnimočného charakteru, ktoré súd nariadi iba v tom
prípade, ak je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. V danom prípade bolo preukázané, že je potrebné rozhodnúť o zverení
maloletej do starostlivosti Reedukačného centra, Spišský Hrhov, Osloboditeľov č. 36. Zo spisového
materiálu je možné zistiť, že stará matka maloletej na č. l. 21 podala žiadosť o umiestnene maloletej F.
L. do Diagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka z dôvodu, že mala vážne výchovné problémy
s vnučkou.

V konaní boli osvedčené skutočnosti, z ktorých vyplýva, že stará matka nie je schopná zabezpečiť riadnu
výchovu a starostlivosť o maloletú a preto odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu ako správne
potvrdil.

Odvolací súd na záver poznamenáva, že podľa ust. § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného
opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde
alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie
o začatí konania. Podľa ust. § 81 ods. 1 O.s.p. môže súd aj bez návrhu začať konanie vo veciach
starostlivosti o maloletých.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. s použitím
ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. a nepriznal žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho
konania, lebo sa jednalo o konanie, ktoré mohlo začať i bez návrhu.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.